那你為什麼不直接去看 IOT&E 項目就知道破功有沒有很大了不是嗎？ :confused:

我就說了，J-20 那個設計理論上看起來是不錯，但是實際上呢？先不講 J-20 IOC 啦... 請問 J-20 多少次實射了？ F-22 那樣的設計就是上百次的試射去測出能被 IOT&E 接受的數據，才有辦法 IOC。我真的看不出哪邊有中國人宣傳的破功大！？ :think: 如果 J-20 測試沒問題通過中國軍方要求，F-22 也相同的測試沒問題通過美國軍方要求，那就代表 J-20 跟 F-22 在彈艙上使用不同的方法去達到相同的結果，那為何 J-20 就比 F-22 高明？ :confused: 因為「中國」的血統嗎？ :confused:

只要是有達到設計目標的戰機就是好戰機，不管是 J-20 還是 PAK-FA 還是 EF-2000 還是 F-22 都一樣。就現在來講，連試射都沒有，彈艙邊破音速邊打開的測試也還沒聽說完成，幹嘛就急著在喊比 F-22 高明呀？ :confused:

喂
台製偽五毛
你是閱讀能力回到毛語錄嗎?
注意看
Thrust/weight: 1.12 (−220)(F15C)
1.09 (1.26 with loaded weight & 50% fuel)(F22)
注意看人家老外怎麼寫這個普惠的數字
http://www.ww2aircraft.net/forum/po...-a-15447-4.html
Not compared to an F-15 when its putting out almost 5000 pounds more thrust.
請注意!!F15C要達到這個推重比，內載油料只能帶 5000 pounds
你只會看科普網站是嗎?台製偽五毛?
滾回去看毛語錄拉
啪

S兄
台製偽五毛又出考古題來搞笑了拉
哪個去幫他整理一下
寄給大考中心
保證有料，明天上報

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

怎麼會是亂寫
那就是普惠和GE在爭奪
F15與F16發動機市場時的一個數字騙局
維基只是直接拿他們在軍火展的數字寫上去而已
就跟現在的3C產品一樣
好看的數字寫出來
可是沒註明使用條件
偏偏有五毛專門拿這種數字唬爛
:stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy:

看了這樓鄉民的發文深深覺得美國通過輿論主動塑造自身軍事機器不可戰勝的神話真的很成功
消滅敵人的勇氣和消滅他的軍隊同樣重要
把孫子的「不戰而屈人之兵」發揮的淋漓盡致

怎麼會呢

中國透過五毛跟嘴砲把"未服役兵器"塑造成不可戰勝的神話真的更成功

連真的成軍都不需要就可以用來消滅敵人的勇氣和消滅他的軍隊(瞧瞧美國人還搞好幾個各大錢坑)

把孫子的「不戰而屈人之兵」發揮到淋漓盡致的果然還是中國人 :cool:

.....
我有幾個疑問
1. 你們的4代、5代到底是用哪一國的標準區分的？
言下之意指的就是2005年前會說F22是是5代機的絕對是中共方面來的，現在就不知道了
2. J-20側彈倉派龍架會不會太單薄？？
我真的很懷疑在超音速中把飛彈推出來的瞬間阻力加上飛彈彈體重量的力矩，上中程空空真的沒問題嗎？
3. 艙門要關上再發射，比敵機飛彈發射時間慢上1秒以上，真的佔的了上風嗎？？

4.比F22開彈倉和J-20把飛彈推出來後關彈倉的雷達反射....？！
我是覺得有點好笑啦...J-20又何必要做彈倉？

我只想說，站在一個念理工的人看來
沒到DT&E，都是空話
以下請五毛黨發言釋疑

WIKI就一定正確嗎？
呵...
當年曾有偽五毛在五毛WIKI上惡搞(忘記是哪一篇了)
讓一堆五毛跟著起舞
然後五毛WIKI就多了那一條
鬧了不少笑話 :yeah:

G兄阿
這邊不少五毛常把WIKI當聖經
若沒人拿原始數據戳她
大概我們以為解放軍製造出剛彈了
:tu: :tu: :tu: :tu: :tu: