要人大量消費 . 要給消費者誘因讓他掏出錢
不是指著有錢人的鼻子仗著經濟知識道 ~ 你有錢不大量消費 = 罪

我們憑什麼要求ㄚ基師大量消費 ?? 憑經濟理論 ??
那麼他的自由人權 . 憲法保障人民身家財產的條文都死光了嘛 ??

難道以他的名氣 . 做代言 . 節目 . 主廚
漸接或直接養活週邊許許多多的家庭 . 還不夠活絡經濟 . 安頓許多人的生活
偏要他再大量消費才是夠

不要為了批判忘了我們身之為人的人性 ...............

另外 ~ 節儉不等於不大量消費

如果說全國人民節儉是利大於弊
試問幾年前消費券是從善小?
公務員加薪推論至經濟會變好,這又為何?

你也可以用相同的標準放在阿基師上

罵罵阿基師憑什麼要求別人不要消費、像他一個月只花2000
忘了我們身之為人的人性 ...............


我也沒拿刀子押在他身上說一定得花錢不可
只是在他講節儉的時候，說這種行為對社會未必是好事而已
會讓大家更難賺錢而已，這樣也不行嗎 ?

[youtube]gMLciYLG8eM[/youtube]


:D:D:D

所得提高經濟就會變好?
目前台灣勞動人口約1千萬. 立法院明天就立法下個月給其中500萬人加薪3千
全都拿出來消費
市場流通貨幣下個月立刻暴增150億
台幣直接變廢紙

一堆人想錢想瘋了!

節儉不等於不大量消費 . 是個人資產集中的手段罷了
如儲蓄 . 不論經濟面影響社會如何
光其安定大量人心的力量就夠看了 <= 有人注意到這點嘛 ??

他的2000元是零花吧 . 加加油喝喝水之類的 ....
人老了 . 看遍世事 . 物慾就低 . 很自然正常
老人家 <= 您要叫他消費什麼 . 看他的老摩托車就瞭啦

似我若不煙不酒 . 不與同業交際 . 我也對3C名牌興趣缺缺 . 家裡有得吃住
扣掉2台四輪油錢 . 一個月3000應該有剩 ..... 算得到的
我沒啥物慾 . 若要我大量消費 . 不如來搶劫我比較快 :laugh:

話說有慈善機構刊文在中秋節前缺物資
我近期要大量消費寧可消費這種的 (也不算大量 . 剛算 ~ 幾千元而已)
名車 ?? 豪宅 ?? 萬元手機 ?? 高價衣物 ?? <= 無感 . 我沒需要這些東西
我不需要的東西 . 天皇老子也不能叫我消費

買與賣始終存在著倫理 ..... 是商業行為的最基礎框架
買賣供需只能在此框架中獲得合理性 ; 不在經濟自體發展中獲得合理性

怎會不一定,同一個人
有收入又有爸靠,消費能力大於只有靠爸的時候
你以為有錢的靠爸跟沒有錢的靠收入比嗎?

想太多了
美國 QE3 一個月準備 400 億美金在花的
美金也沒變廢紙

很多人用現在的幣值來看一堆政府財政要破產
不過只要通膨後幣值改變 , 一些債務馬上就變輕鬆了
政府沒那麼聰明 , 但也沒那麼笨

以房貸來看 , 汐止某社區淹水時房子一坪15萬 , 買 30 坪全貸的話背負了 450 萬
但是現在一坪 30 萬了 , 房價變 900 萬 , 債務就等於減輕了一半
甚至賣掉後還有盈餘 450 萬
只是現在的 450 萬也不等於當年的 450 萬 , 因為能在汐止買的房子坪數少了一半

要扯到年紀，你沒注意到阿基師宣揚理論的對象是年輕人嗎 ?
每天只要看星星月亮，不須交友應酬嗎


買賣不止是倫理，它存在很多面相

剝削，詐欺，生產，消費，成長，衰退，風俗，個性…等很多東西
並不是單一框架就是論定價值
對個人來說，存錢是防止意外時有家底支應
對社會整體來說、過多的儲蓄反而是嚴重傷害經濟及社會發展的行為，通縮的原兇
一體而兩面，哪來的倫理框架可言


而在台灣，省你講的那些錢根本沒什麼（光憑要那些你也未必拚得過我）
但有幾個台灣人有種在婚喪喜慶上辦得超級寒酸
有幾個有種在銀行戶頭有錢的情況下，只跑去戶政所登記一下就算完成了

閩南這方面花費特兇可是千年傳統，別的地方沒得比
還是說你這方面一樣有光榮事績

人家是美國印的是美鈔. 我們是什麼咖可以學美國這樣搞?
你的債務變輕鬆. 但是你的債權人就要等死了.
債權的人錢又是哪來? 還不是其他存款戶投資客的錢
因為你想爽. 其他人都要虧本了. 到最後是大家一起死. 你也別想逃
金融海嘯才過幾年. 教訓都忘了...
還好意思說沒有影響. 真的沒有影響印鈔機早就開下去了. 還要等你來提醒?