請引言 以及回答全文 不要柿子挑軟的吃
很多人都提醒了= = 你怎麼還是搞不懂
就說了 你舉別人負向的東西 根本就不是群眾想看 想了解的
你想爭路權 卻連資料都不願意收集分析 到底是真的想努力爭路權
還是爭飆車權?????
就像某顏色黨派 在那邊大喊 他們黨很爛很爛 所以你們要支持我
請問別人黨派爛 跟支持你有甚麼關係?
你要說出你自己哪裡好? 我們才能支持阿!!!

這個緣由 已經被砲過了 文章主旨 跟機車黨的訴求
根本就是兩碼子事情 一個是全路段不準機車走 (這有爭議 我認同)
但機車黨的訴求是 開放內車道(此路段機車可走 但是不能走內車道)
一個是禁止行車自由 後者是限制管制 完全是兩碼子事情

不管是幾天還是幾月還是幾年…

該做的就要去作不是嗎？？？

你口口聲聲說 法條違憲，請你去釋憲 又覺得麻煩。


釋憲程序走完，不才知道這些法條到底有無違憲不是嗎？



:jolin: :jolin: :jolin:

一點經驗，
日本不是守法造就合理的法規，
而是嚴刑峻法造就了守法的人民

我曾經被日本人笑過就是因為這樣
品質怎麼來的?->被客戶龜毛出來的->相信我，我真的看過，日本人對日本人超狠
交通秩序怎麼來的?->隨便被抓一次就一個月薪水飛走了你還敢不守法?
以上都是認識的日本人親口跟我說的"真相"

經濟起飛時期的日本人可不像現在這般有秩序跟守法勒... :unbelief:

我一再的說過，日本人也是人類，不是外星人，只要是人類，最基本的德性都差不多的 :think:

你自己去檢視你這句話吧!!!
一定要把人分團體 就是被厭惡的點
我開車我也騎車 那我到底是甚麼族 我看以後大家都賽德克族好了
都用雙腳跑 反正巴萬 搞不好跑的比機車還快

安全比權益更重要 維護大家行車的權益 卻增加更多人安全的疑慮
我早跟你說 現實面 官員不會拿這個東西來賭
爽一些人 卻有可能死更多人 誰會去拼
想開放那就要證實或是搭配更安全的配套

哀= = 我去臉書取消讚了 參加了一個自己都不知道自己在幹嘛的社團 很逼哀

路很大條都不會有事，路小條還一堆人開車，路上一堆汽車違規又不抓
像一些路口塞一點的時候有些直行車也在佔轉彎車道，等到沒辦法往前擠了就右轉讓後面全部塞住等他轉進來 :mad:

大台北地區路大都汽車塞(用)的，機車只要一線道就夠了，一些地方開到雙向共6/8線，亂停車警察又只敢抓小地方，一些地方就很塞了還一堆人臨停 :mad:

我實在很佩服那些開車的每天上班塞個十幾二十分鐘

以飛航來說，越閃避不便的越有 right of way。 :agree:

閃避不便不代表就一定笨重就是了，更改一下我之前發言。裡面權利最大的是像熱氣球這類完全沒辦法有機會閃避的東西。

但是直升機跟飛機撞在一起，如果有塔台時塔台也許有錯，但是裡頭錯最小的會是飛機，不管在任何時候。 ;) 所以要是你真的要拿空域規則硬放到車子這邊比較的話，對∼前面這些小客車駕駛錯超過後面統聯。因為大客車屬於閃避更不便，更無法減短煞車距離的車種。

放屁！
在台灣機車有多少路權，台灣四輪被收回多少路權，跟我一點關係也沒有。我回台灣玩也不開車也不騎車，我幹嘛要跟你玩路權被迫共享的問題？

如果你還是執著於 "反對我的其實了解情況只是不願意被迫共享" 的想法，那你們的黨派還真可憐。或許你的可憐可以吸引到人去信你，不過我最愛打落水狗！

這就像當你講 A=B、B=C、所以 A=Z 這種邏輯，或許我能理解你搞到 A=Z 的道理是怎麼來的，但是你講不出來理由，或是用錯誤的方法解釋，都讓我們其他人能爽爽鞭。尤其跟我們無關的人，我們越能夠讓你自己回去冷靜思考到底哪邊發生問題。這一篇很多人回的重點非常精闢，你反而都把它認為是反對你而不去傾聽，那我也只能說沒救了。

就像有人在提醒你說 "你是不是忘記加 C = ... = Z" 這種東西，你就一直認為其他人是在反駁你說你的理論錯誤... 最後大家根本就認為你是來亂的。 :think:

這一篇也到兩百多樓了，感覺還是各講各的


假定大眾運輸系統可以做得很好，想開車跟想騎車的人應該會少很多。

至於非不得已想騎車還是開車的各位就自己多忍耐吧。


與其爭路權，還不如先爭取更好的大眾運輸，這樣路權才有開放的機會，車很多的話，路權再多一樣還是騎不爽啦。

官員就是這樣：一開始從不管先不管理由, 也沒評估過, 也沒數據佐證... 直接把機車路權拿掉了.

過了30年後, 機車路權越來越小, 越來越畸形, 機車生存空間幾乎快沒了, 訴求歸還路權 -- 官員跟如您這樣的人, 卻反過來要求我們得先提出歸還後會更安全或更好的數據? 搶了你家的汽車來用後, 你來要回去, 還得要你先提出該汽車給你開會比給我開更好發揮的理由???

1. 到底是誰在搞不清楚狀況?
2. 一直都不開放, 又哪來的數據證明?


這就是問題...
不去正面思索我國機車路權被欺壓, 進而共同想出解決的辦法, 只因為自己不用, 就一直找批評跟反對!!

反問, 現在交通規劃是有到100%完美了嗎? 世上有哪個交通規劃, 尤其是交通工程面的規劃可以做到100%的嗎? 沒看前陣子新生報的資料, 交通會出問題, 9成以上都是駕駛本身的問題而非交通工程面及路權規劃的問題 -- 那為何要片面拿全國機車族的路權開刀?

如果沒有, 為何我們提出機車路權歸還時, 還得先提出比政府完美100%的方案, 不然就沒資格要回或被你在那邊反對是嗎?

如果今天我是在版上提出科學理論或學說, 你要大力批判A到Z的關係... 沒話說!
但今天從頭到尾就是機車族路權幾十年來遭受不平等待遇, 要求歸還&合理對待, 從頭到尾就是一個很明確的人民權力的訴求, 起碼先歸還&保障機車有平面3車道路權是我們的主張, 更細節的配套...交通部跟一大堆官員學者是吃飽沒事幹嗎? 都不用去想細部的配套調整方式嗎?

是誰在弄不清楚方向....