|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 我不能理解為什麼要一直歌頌神讚美主
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=938036)
|
|---|
引用:
你要討論可以啦，不過沒必要老是開頭先把別人羞辱才過癮吧？ 你覺得你的論點很虛，需要先把別人羞辱一番才能強化你的論點？ 在我看來確實是這樣，因為你老是打一大篇卻沒對正要題。 多練習一點說話的技巧，把你羞辱別人的功力，轉到你辯論的功力上吧。 :think: |
引用:
哲學自認可以解釋科學。 但很多科學家並不信哲學那套，如果你以為用哲學來解釋科學，就是對的。 我只能說你錯了。 科學只相信證據，證據包含實驗觀測和數學推導。我舉弦論的意思就是，經由數學來導出來的「現象」，即使他「看來起荒誕」、「沒有實驗和觀測證據」，但卻可以讓許多科學家信服。 神鬼有什麼證據？沒有觀測和實驗，起碼要有數學推導吧？請問數學推導在哪？ |
引用:
我從未覺得愛氏有「反對」量子力學，我所知道他們爭辯的原因是愛氏與薛丁格都不贊同波爾的哥本哈根詮釋。 如果從您的角度，波爾一個人就「等同於」許多科學家研究、思辯、發展出來的整個「量子力學」，只要跟他意見不同就是「終生反對量子力學」，那是您的自由我無權干涉。 噢，我還可以多提供您一個素材： 「事實上，對於量子力學的數學表述的了解，波耳和海森堡從來沒有完全達成共識。他們也從來沒有使用哥本哈根詮釋這術語來總括他們的想法。曾經有一次，對於海森堡的更主觀的詮釋，波耳並不贊同，因此試著與之保持距離。」 Stanford Encyclopedia of Philosophy 跟波耳意見不一致的人又多一個，在大爭辯當中跟他相同立場的海森堡，也可歸類為「終生反對量子力學」，在您的名單中不妨多添一筆。 不過在哲學與科學的立場上，我的看法倒與您相同。可見人與人之間難免都存有異同之處，何必用放大鏡去誇大檢視呢…… |
其實仔細想想，我跟A大的爭論其實也不是很必要的。科學發展史上，許多科學家都難免會犯錯，會走上歧路，會陷入思考上的死胡同，甚至是非常知名的科學家都難免如此。
歧見是難免的，他們的爭辯有助於這門科學的進一步發展與完備，對不小心站錯邊的人，也不必大張旗鼓地將他打成「反 」派吧。 現在看，波耳也許看來比較正確，但一百年後、兩百年後，或許新理論出現證明大家都沒對。以後的科學家也不會介意轉變立場，畢竟科學講求證據，只認真理。 我們的爭辯就對這個世界毫無助益了，我舉白旗投降，可休矣。 |
引用:
其實哲學算是科學之母 此外哲學也不是玄學 很多學科讀到最高就是讀哲學 :laugh: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%93...%8D%9A%E5%A3%AB |
引用:
我也不是第一天看你發表文章了，看過你的文章還嗆這麼難聽的人， 我還真第一次看到，基本上我認為走理性模式討論是優質論辯唯一的選擇， 像他那種嗆法，我很明白你絕對會反擊，我就在旁邊乖乖看筆戰就好了 :laugh: 。 |
這種題目還能戰一大堆
看了都傻了 |
|
引用:
嗯…謝謝了 不過您推薦的書都好深啊= = 以敝人一個書沒讀多少的凡人不知道能否讀得進去呢…^^b 引用:
很多娛樂作品其實多半是已經討論過的東西 不過書能讀到那麼高的人真的不多 但我還是覺得那些創作者能把很尖澀的主題帶人ACG中還真的很厲害 如果還有其他一些不錯的作者也望推薦囉^^b |
引用:
科學與哲學並不是對立的東西 哲學也不會不相信證據，但是所謂證據不是只有觀測與推導 數學推導也是哲學... 我認為你應該把哲學和科學之間的關係搞清楚，或許，你應先從甚麼叫證據開始理解 而且你這麼講科學，科學家大概都有個博士學位吧，博士學位的英文翻譯是甚麼？裡面有一個字你會嚇到，如果科學家不信哲學這套，為什麼博士學位叫PhD？ 引用:
整個就覺得奇怪，為什麼科學家會不信哲學那套 說真的，以前念書的感覺是每一個博士背景不同，但是做的事情其實原則都一樣，一個理科博士其實受到的教育是跟文科都一樣的，只是他們的方法不同，思考的問題不同而已 |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是12:13 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。