我也買過京典的東西，換貨也是要收手續費:tu:

呵呵 京典就是京典
有什麼好不敢寫的 這樣才搜尋的到啊
哪有可能退給廠商 明明就是自己要收的 然後重新包裝販售
真的有夠恐怖的啦 明明店家就是亂講亂賣還要逞凶

奇怪勒
怎還是有人硬咬"貪"字勒
比價買便宜的叫貪??
那全天下的公司機關都該死了
那家不是用招標的?

回覆: 回覆: 回覆: 電話錄音
 

依 pc_dvd.tw 大大 所 Po 的 第 29條,
應該只要是 "通話的一方", 而且 "非出於不法目的"
就屬於 "不罰" 的條件成立了....

問題就是出在店家說謊!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 懂不懂


其實你或許是真的弱勢消費者
但是團結力量大
這是網路世代必然的結果!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

沒錯,CCVJ 你就別再狡辯了
我還是覺得CCVJ跟那家店有關係

回覆: 回覆: 回覆: 回覆: 電話錄音
 

跟我查到的不太一樣ㄟ??
而且最要命的是樓主又將他製成WMV散播開,這樣是肯定有罪的啊!!
案例如下:
夫妻間懷疑對方有婚外情，為了蒐證，在家中偷裝錄音機「竊錄」，是否犯法？據司法實務界的見解，夫妻間的電話竊錄，只要不是出於不法目的，就不違反「通訊保障及監察法」和刑法「妨害祕密罪」的規定。以余宗澤案為例，。竊錄部分就獲檢方不起訴。他之以被起訴，是因為把竊錄的內容播放給其他教友聽，才觸法。為了蒐集證據，民眾經常使用錄音、錄影方式取得證據。司法審理這類私人間竊錄取得的證據時，往往會認定應該受刑法三百十五條之一「妨害祕密罪」，以及通訊保障及監察法的規範，不能作為證據。如果有充分證據證明前述資料是違法竊錄得來，或僱請坊間徵信社安裝錄音機、錄影機進行偷錄，因為已侵害當事人祕密通訊自由，且徵信社又是以此營利，還可依違反通訊保障及監察法和妨害祕密罪究辦。不過，最高法院今年五月十五日作成「九十二年度台上字第二六七七號」判決則明確指出(我的親友是在這之前,所以法顧才會說要三思ㄚ:cry: )，私人間錄音、錄影取得的證據，進行竊錄者，如果也是使用該通訊工具者之一；或事先得到使用通訊工具者一方的同意，且非出於不法目的，依通訊保障及監察法第廿九條第三款不罰的規定，通訊方一方不是出於不法目的之錄音，所取得的證據是具有證據能力。最高法院這件判決意旨已成為實務界和學界多數見解。因此，同居共財的夫妻如果懷疑枕邊人通姦，對被懷疑的一方進行竊錄電話時，因為自己也是使用家中電話的一分子，基於蒐集證據所進行的「竊錄」，不但不會被認定沒
有證據能力，也不算違法竊錄。換句話說，民眾進行竊錄有無法律責任，必須依個案事實情況認定並從結果來看。只要目的合法（例如不是要將竊錄得來資料出售）且事出有因，就不會構成通訊保障及監察法和刑法妨害祕密罪處罰規定。

不是說自己不回文了嗎???


就算J先生不買，就不會有別人買喔
比如幫孫子買的阿公，或是想要裝電腦的女學生
這些人更沒有能力去比較，但是買到沒有DL的功能的號稱DL機不就慘了，或是故障維修無門
反正你只是看不慣大家的心意，卻不知道爭論的重點是啥
你真的太嫩了



既然如此
這件事
根本不關你的事
要關注請潛水就好
別顧著潑冷水!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
這種爆黑店的事不是常常有好嗎，但是一旦有就一定要爆

我們不姑息養奸 不息事寧人 而是捍衛普羅大眾的消費權
懂不懂 小嫩嫩!!!!!!!!!!!!!!!!!!

最後一句 貨比三家不吃虧 這不是貪好嗎 搞不清楚狀況

回覆: 回覆: 回覆: 回覆: 回覆: 電話錄音
 

要談法律的話，請另開一篇談吧，這篇主要的關鍵是 "店家把812當832賣"。

惡質店家.....我 k..k..k