看事實講話囉，你的說法比較像是沒有根據的空想，第一句前提就是錯的

如果是復航的情況，找的到第二個人來背嗎?有啦，老闆好像賠了n億

那個不具名鐵道專家甚至啥鐵道博物館館長把那個title 拿掉說不定也只是個胡說八道的網友，那還會是最能看的報導嗎？:laugh:

地震？搖很大

門可以有好幾道
安全防護也應該要有層級
關一個atp連一個基本的彎道限速都沒了
我說萬一駕駛想不開想幹什麼大事
比如之前遊覽車那件
這樣的設計早晚會出事吧

司機員50萬交保，確認ATP從頭到尾就沒打開過，列車以高速140公里過彎...

只能說，有時候車子有問題，壯士斷腕靠站換車，雖然造成旅客抱怨，總比為了趕準點，結果永遠到不了站的結果要來的好。

不曉得大家有沒有注意過，幾次重大的交通意外，無論是遊覽車、客運、飛機，還有這次的普悠瑪，新聞中時常會帶到，才剛經過定期保養，甚至是大保養，有沒有可能是因為，經過大保養後，更換的零件、耗材多，如果在保養人員更換步驟不確實，檢修完確認功能的步驟不完善，反而機器在拆裝的過程中，整體性能的穩定度反而出問題。

像這次普悠瑪在行駛的過程中，就因為動力輸出有問題，因而造成10多分鐘以上的誤點，然後才造成司機員為了彌補，而關閉ATP進而方便超速。但到了大彎道卻忘了要先減速，這一點就令人匪夷所思了。

普悠馬的時速表單位是kph還是mph？？

日本製造，應該是公制 .... kph :D

我比較相信十次車禍九次快這不變的真理，否則老爺車保養無數次開了2,30公里還是能跑，這次普悠瑪才跑六年

https://www.google.com.tw/url?sa=t&...Qz3KDry1hUB5g9y
安全調查委員會（以下簡稱飛安會）是中華民國負責飛航事故通報、調 .... 免類似飛航事故的再發生，而不以處分或追究責任為目的。

蠻奇怪的, 就算關了 ATP ,
被要求趕時間也不會用 140kph 去過 80kph 的彎吧,
這不是自殺嗎？