丟到海溝最省錢了 要是搞出個環太平洋 還能節能減碳 :rolleyes:

昨天看電視

似乎現在政府的想法是

非核家園 = 不延長核電廠關廠時間 (2018)
在核電廠關廠之前找尋新的電力來源

新的電力來源是什麼, 目標是和德國一樣
我們就等著2018年, 綠電已經能取代核電了吧 (非夏季目前發電量差7倍)


如果不提"非核家園"的話 , 其實還算合理啦

你說當時就是用"非核家園"來吸選票?
那是一場夢 OK?

能源大幅上漲時硬凍漲，讓台電2年賠掉1100億
這種好哥們送你好了


白吃台電
剛好把廢物都沒工作
換個物價 上漲有解的來

日本並無“零碳排”火力電廠

天下雜誌530期(9/4/’13 – 9/17/’13)“超低排碳火力電廠，綠能大突破”一文報導了天下記者訪問位於日本橫濱的磯子火力發電廠的心得。該文中一開始就說:“以往被人認為排碳量偏高的火力發電廠，如何做到幾乎零碳排”。在文中並引用了“它碳排放量趨近零，是世界排碳最低的火力電廠。”這兩句話都有嚴重錯誤。世界上目前並沒有幾乎零排碳的火力電廠，磯子電廠並不是一個碳排放量趨近零的電廠。

該篇文章中完全沒有提及磯子電廠的排碳量，只提及該電廠硫氧化物，氮氧化物的排放量極低(單位亦錯)，頗為混淆視聽。在每噸煤中，硫、氮成分極低，台灣全部燃煤電廠都裝設除硫、除硝設備，台電燃煤電廠硫氧化物及氮氧化物的排放量，與日本電廠相當。

與硫、氮不同，煤碳中碳可是主要成分，所以火力發電廠去除二氧化碳遠較除硫、硝為複雜。全球目前都全力研發CCS技術，CCS為Carbon Capture & Storage(碳捕捉與封存) ，是希望將發電時產生的二氧化碳回收後，再儲存於地底或海底。但其成本極為昂貴，全球都只有試驗廠(Pilot Plan) ，而沒有大型火力廠裝置此一設備。

火力發電提供了全球近七成電力，但所排放的二氧化碳會造成全球暖化也是人類必須面對的現實。在能源與抗暖中如何抉擇，正是人類面臨的重大挑戰。

日本人並沒有解決此一世紀大難題。

選前大家以為新政府是能提早關核電就提早,
可以2016關的就不會拖到2017

選後新政府是能多晚關核電就多晚,
可以拖到2024/12/31 59:59 就不會早一秒關


:D

哈，太陽能不怕
潮也不怕

要廢核太容易了
要廢核還要不停電，
只能從問題源來解
就台電的人都沒工作
換別人

事實上台灣的電價就算加上20%還是比不上日本的車尾燈．你說的對，台灣一堆低毛利高耗能的產業，搞得台電要不斷地買設備擴張電廠，重點是我們還需要繼續走這個高汙染高耗能低毛利的產業，還是認真的做產業升級，往高附加價值的產業邁進．

產業轉型本來就有陣痛，但是不做就是會被後面的國家趕上，今天台灣已經遲了，所以一堆人從以前的中國台幹，到現在的越南台幹，現在再不做，以後年輕人還真的要做非洲台幹了．

時代在演進，你說是時代的眼淚也好，是政府無能也罷，不跟著往前走，就是被淘汰．就看政府是不是要繼續被慣老闆要脅走老路，還是要淘汰落後產業，就看新政府的手段吧．

那我要問了
被大陸搶單和今年的被大陸經濟對付
少了很多單
少了很多單後，
你說需電不減少
還增加鬼理由和經濟成長不是正相關的鬼理由是？
少很多單後，依官方說法
用電還吃緊
生產的東西要賣給誰？

如果照你的邏輯,經濟沒成長用電就不會增加,那麼現在用電量增加都是鬼用掉?

BTW,今年至少到目前為止,經濟成長還是正數,很多人大概都不知道.