那麼以後健保被懷疑錢坑，是不是可以這樣說"健保設計跟一般商業醫療保險不同，且要終身保固"

要戰的當然第一時間開砲，何苦浪費時機找孤狗 ;)
不過要goo到詳細的合約內容不太可能，目前我還沒找到就是了
台北的UBike資料不多，高雄的公共腳踏車系統也沒幾條

高雄建置的比較早，為什麼沒像台北的被批鬥？
我也好奇出手鬥爭的，是當地使用者還是別區域人口
我不在北部生活，但我希望我家也有這類公共服務
但是基本上是連想都不用想

我住在連公車都一兩小時發一班的地方
而且是票選出來的幸福城市呢

所以將來要揪團去武嶺嗎? :laugh: :rolleyes:

我昨天又當ubike使用者

Weirock 你該給的補貼金勒 :D :stupefy: :D :D

高雄的一台 1萬 左右

不過有沒有保修7年就不知道了



覺得 健保 是錢坑的

大概都是菜鳥世代~沒經歷過沒有健保的那個年代吧 :rolleyes:

要挑毛病就說 :unbelief:

----------
以電子產品來說~某家標榜比別家多1年保固的~售價硬是多了1成

更不用說 單車 這種東西~大多只有提供1年保固~而且是非人損

人家提供的7年保固是在這7年間~被用壞了也要保修
(大修的~除非你抓的到用壞的人~不然還是G社要吃下)

挑這種毛病的~如果不是找碴~大概就是吃米不知米價的 :unbelief:



噎奶

你說好的消費卷倒底給人了沒啊

跳針王

跳針王

跳針王

跳針王

跳針王

跳針王

跳針王

跳針王

跳針王

分享一下目前就能看到的新聞及公布資料來看

98年 3月 UBike 在信義區小區域試行
中間招標過幾次陸續流標
100年12月底 由巨大標得，正式簽約
BOT案大致內容 :
1.政府出資 2.7 億分年次給付，負責土地取得。
2.業者須建立起營運系統 包含建立 162個營運點、5350輛 單車 並負責系統維護、營運 7 年。
3.7年後所有單車、設備歸還政府。
4.營運期間單車租賃收入、****燈箱收入 歸的得標廠商。
5.可在服務中心或維修中心等非人行道空間，設置販賣機或販售紀念商品。

101 年 2月 單車周轉率 0.2人次/輛
102 年 2月 單車周轉率 7.1人次/輛
目前 11人次/輛

**** 下方與高雄CBIKE的一些資料 ****
台北UBIKE: BOT案由 巨大負責建構7年營運與維護
高雄CBIKE: 高雄捷運公司負責營運

營運據點:
cbike 單一據點建構費約100萬 (主要差異 為集中式車柱、單一主機操作)

單車:
UBIKE 捷安特 近萬元 (前燈 感應式輪鼓發電可蓄電、後燈輪鼓發電)
CBIKE 美利達 8000 (前燈動力摩擦發電、後燈為反光式) 保固條件不清楚

***上面資料有誤請指正 ****************
**以下是個人看法****************************************

以試營運期間及bot案初期來看， 單車周轉率不超過 0.2次，廠商投標評估金額 勢必不會將後續的租賃收入等估得太高，且7年後系統與單車皆須完好、如數歸還政府，我相信除了零件損耗外，一定有些特殊狀況是無法維修必須換新的，因此部分營運成本一定會在投標金額中反應。

否則在週轉率未提升的狀況下一輛單車 一天收入 10元 *0.2次 = 2元， 絕對不夠支付 營運系統維護、據點間單車運送、人力成本、單車維護等基本開銷。

所以以當初環境來看，此BOT案要稱為錢坑 有點太過了

不過既然目前在台北的利率用已經漸漸達到政策上的目的，廠商的收支也有所改善，是否要繼續補助我覺得可以檢討，如果可以有個多贏的局面是最好的

例如停止補助、前半小時降到5元等。

像目前據點愈來愈多，周轉率的成長來源 很大部分是利用目前免費而用在極短程代步上
像公司附近無捷運，但有UBIKE站後，很多原本騎機車的都改為搭捷運換UBIKE到公司
有人出去半個事也會利用UBIKE，像這些短程用途若改為收費後 可能會流失掉，又回到自駕交通工具。 但如果降為5元 以個人來看可能收費起來會讓人無感一點。

捷安特-MAMO N3淑女車(用料較精緻)鋁合金/S牌內變三速..定價10800元.

Ubike(用料朝耐用防竊提升)鋁合金/S牌內變三速/感應式發電花鼓/卡鎖..定價9千多元.


-----
捷安特-GLOSS淑女車(入門款)鋁合金/S牌Tourney入門運動款7段變速..定價6500元.

美利達-和風26-7S淑女車(低階款)高碳鋼/同上,入門運動款7段變速..定價4580元.

網友號稱在日本..淑女車不明廠牌規格之"內變三速/發電花鼓"..5000元可買到.

Ubike(排除卡鎖後)鋁合金/S牌內變三速/感應式發電花鼓..價格4千多元.



就算市售車款要跟通路店家拆帳,並且不計Ubike產量極少的成本問題.
Ubike與之相比,仍明顯擁有"更多配備+低價格"的優勢.


網友是可以不認同捷安特是佛心價,虧本賣..但Ubike價格縱然有所利潤,也絕非是"暴利!"


.

如果恁爸有錢有空

騎UBike上武領算什麼

騎UBike環島才算酷 :laugh:

如果不以包裝價來看，以一萬五千單位，車報價九千，算是有足額毛利，封閉性的規格。

這台車如果對政府售價九千，在此包案範圍內，合理性也可以了，畢竟在單一品項上G社也是要賺錢。

現在就看政府怎麼回答他設計的招標價內容(單一車項目)，現在賠車是九千。