也是可以這樣說，第一段和第二段都是我根據當初我回文的人的說法推演出來的。

死刑本身當然是有一定的嚇阻力，但是跟無期徒刑相比似乎沒有特別的優勝之處。

以前看過一篇報導什麼的，問死刑犯覺得死刑是否能嚇阻犯罪，他說不認為有用，因為在犯案前沒人在翻六法全書，發現殺人要判死刑所以就不殺了，在當下的情境中是不會想到那個的。

漢武帝罷黜百家，獨尊儒術以來的儒家至上時代已經結束了。儒家學說並非完全適合現代社會，我們也不一定要按照儒家的理路去思考。

若說以直報怨，惡意殺害無辜受害者就必須償命，許多殺人犯被判處十年以上或是無期徒刑，那又怎麼辦呢？

如果要貫徹以上原則，您的立場應該不是反廢死，而是支持唯一死刑。

此外無假釋的無期徒刑也可達到避免下一個被害人的目的，而且比較便宜。

我引同一篇的文來說明，您100%解讀錯誤了，他的結論是這個。

mocear自己就有說明了，詳參死刑的「藥物實驗」一文。

-----------------------------下面是節錄-----------------------------------

把世界上有故意殺人犯罪的國家（白老鼠）分成維持死刑和廢除死刑兩組。（這研究的對象只能用在海洋與大陸法系國家，伊斯蘭法、印度法以至於已經消失的中華法系都不能用，原因很簡單，邏輯完全不一樣）
廢除死刑組當中有各種不同經濟、文化、政治模式的國家，維持死刑組也是如此。
廢除死刑組廢除死刑，而維持死刑組則維持死刑。（這是廢話）

（中間一段有圖表，請點過去看，這裡省略）
...我們要怎麼知道故意殺人罪在廢死之後的趨勢是不是「死刑的嚇阻力」造就的呢？
答案一樣是「數量」。
整個廢死國家組之中，有各種不同文化、政治、經濟的國家，連廢除死刑的理由都不盡然相同，有些廢死是因為宗教（例如菲律賓），有些是因為歷史（例如德國），有些只是跟風（就是會豪洨「世界潮流」的那些），而這些國家唯一的相同點，就是廢除死刑，以及故意殺人罪。
在「死刑對故意殺人是否具嚇阻力」的議題下，廢除死刑是操縱變因，而故意殺人犯罪率是應變變因，當諸多背景條件都不相同的國家，得到的結果都是廢除死刑之後故意殺人犯罪率沒有多少變動時，我們就可以得到結論：

死刑的存在與否與故意殺人罪的多寡沒有關聯。

也就是死刑這個藥對於「治療」故意殺人罪沒有效。

所以說你真的是看不懂人家的文章。

作者本來就是在證明你們反廢死者所主張的「廢除死刑會造成殺人等犯罪率上升」觀念的錯誤，所以引用了國外廢除死刑國家犯罪率來說明。

但是你們反廢死者很喜歡講國情不同等等理由，來否定這些其他廢除死刑國家的數字。撇開你們本身的理窮不談，由於我國並未正式廢除死刑，所以如果不能引用他國的數字來說明，只能用我國曾短暫不執行死刑的年份數字來比較。

而你所謂的結論，也只是作者說明，即使以我國來說，暫不執行死刑的時候，犯罪率也呈現下降的趨勢，所以「廢除死刑會造成殺人等犯罪率上升」這觀念實際上並不成立。

結論就是這麼簡單。



作者根本沒有說廢除死刑可以降低犯罪率，也沒有要證明這點，所以也無需討論其他變因，除非想要進一步深究到底是何原因造成犯罪率的下降，然而從這些數據來看，不論是何原因造成犯罪率的下降，顯然不是死刑。

你真的需要加強自己的閱讀能力。

推反廢死在台灣只有好洨的份... :unbelief: :unbelief: 新聞那個都搬家代表根本沒那個肚量.. :D :D 只有被取笑的份!!

以上諸公，要不要留個msn或是乾脆開個skype聊一聊，

然後再來貼上結論就好...

這樣一篇一篇keyin...

而且應該沒幾人有在看 :agree:

誰要來跟我解釋一下為何菲律賓唯一執行死刑的地方治安卻特別好

..........你不知到幾個月前選舉大屠殺的事情嗎 :jolin:

發生大屠殺跟這個城市治安好有何關聯？