我一直有在注意這個話題，然後一直努力回想過去自己排隊的各種情形，不過我沒有讀每一篇發言，因為有些滿饒舌的，越看越迷糊。

老實說看到樓主描述的，我第一個想法也是「即使我是排在後面的，也不會介意」，然後想起以前也曾經有想請排在前面的朋友代買，但不知道為什麼卻沒有這麼做。我們學校有個連鎖的咖啡店，因為便宜又好喝，所以即使旁邊有別間咖啡店，該連鎖店總是大排長龍，要排多久是不一定，有時候如果前面十幾個人都只是買咖啡，店員只需要倒咖啡、糖、鮮奶油，平均一杯用不到三秒，加上結帳一個客人最多不會超過十五秒；有時候遇到還會買別的東西的顧客，就會比較久，等走回教室都已經開始上課了。有一次我在排隊時遇到朋友，前面剩五個人就輪到他們了，而我跟他們之間還隔了差不多八個人，老實說心裡有想要託他們幫我買一杯咖啡，可是不知為何又打消念頭，直到看到這個話題才覺得還好當初沒開口。

其實看了好幾篇發言，我覺得排在後面的人會不高興也是難免的，要是前面代買的人是因為代買而增加大量數目拖慢整個流程、或是販賣的是限量商品的話，我想我可能也會不高興吧；如果不是，我就不會介意，但並不代表別人就不能介意。

不過我又回想起幾年前的另一個情況，我現在想起來也不確定算不算插隊? 有一次跟我媽和我弟出去，因為趕時間所以決定途中買早餐在車上吃，我媽留在車上等，由我和我弟下車去買，因為我們都很少外食，不知道有哪些項目可點，所以沒辦法在排隊前就決定好要買什麼，於是我先排隊，叫我弟跑回車子告訴我媽有哪些東西，然後再回來告訴我我媽想吃什麼。差不多三四十公尺的距離吧，我弟還先在原地恍神了一下，問我有什麼東西 (明明價目表上就寫得清清楚楚還問我，他又不是不識字) 再慢條斯理地往車子的方向走，眼看前面差不多三四個人就要輪到我了，雖然說如果我弟還沒回來就輪到我的話，我會讓下一個人先點，可是後來我弟還是被我罵了，我們已經在趕時間了，排在我後面的人搞不好也有在趕時間的，他還在那邊猶豫不決的....

現在看完這麼多篇發言，我開始在想我那天的行為應該也算是一種插隊? 雖然邊排隊邊決定要買什麼是正常的，但是還派一個人跑來跑去帶話，感觀上是不是給人很不好的感覺?

你的[黃牛]定義,似乎和我的定義有所不同.

先問你一個問題:
A請B代買一張票,B算是黃牛嗎?A算是黃牛嗎?

如果都不是,你就是在擴大解釋.
承認吧,你的比喻的確是不倫不類.

這個世界上除了法律和理論之外，還有一種東西叫做道德

樓上幾位網友一直在那裡權力、模型的說個不停
我想舉個例子來請教你們：
在火車（或公車）上為什麼要讓位子給老弱婦孺？
我可不可以這麼說「我買票就獲得了『座位權』，我為什麼要讓位給她們？」
或者這麼說「老人、小孩的票價還比較便宜呢，沒位置坐本來就是合理的。」
甚至於這麼說「哪一條法律規定我要讓座給老人的？」
我說的很合理吧，所以不讓位給老弱婦孺是非常合理的吧

買東西要排隊就是遵守一個先來後到的道理而已，
不然誰願意傻傻的排個十幾分鐘甚至半個多小時
插隊者討人厭的地方就是用一付「你傻瓜我聰明」的樣子來佔別人的便宜
那託人代買的人呢？不算是佔別人的便宜嗎？
這還比插隊者更聰明呢，因為他連排隊都不用

「實踐是檢驗真理的唯一標準」
樓上的幾位網友如果真覺得自己說的很有道理，不妨到各大排隊美食去檢驗一下
看看是否真的「眾人皆醉，唯我獨醒」

很簡單的模型, 前面一百樓內早已經跑完了, 還lag在樓主的選擇題部分的請跟上比較新的申論題部份. :laugh:

買票僅止於有搭車權, 並無座位權(除非你買的是對號座), 座位不見得是保證給有買票的人, 就跟本文有人想切割排隊權與購物權來討論是一樣的.

先不用急著揮舞道德大旗想一句話壓死所有人,可以看看各種例子裡面,你的行動是否依然不變,還是可能會變得有彈性?

討論本身就是在試驗你的價值觀是否通用,遇到例外情形你又如何處理,

這邊拼輸贏是沒有意義的,大家都很清楚. 只是提供一種思辨去弄清楚你在各種情境的反應

如果發現自己想得不周延, 辨論過後想清楚了, 自己也是有收穫.

舉例:

當以"會造成後排者等待時間延長,權益損失"為理由而反對代買的,如果因代買而發生你個人以及後排群體皆受益,集體縮短等待時間的話,

你在此案例中會改變主張同意代買嗎(不代表全然接受代買)? 為什麼?
(雖不可能所有例子都適用, 但這種例子的確還是有的) :flash:

我真的是好傻好天真，居然會試著跟這種人對話

如果你只有搭車權而沒有座位權的話，那你上車之後憑什麼一屁股坐下
如果你沒有座位權，那車掌或司機隨時都可以一腳把你踢離座位

當乘客人數比座位還多的時候，就只能先搶先贏，動作快的就有位置可以坐
但例外的情形是，年輕力壯的要讓位給年老體弱的
這和什麼搭車權、座位權都沒有關係，這就叫做道德

排隊的規則就是先到先買，排隊的道德就是不要佔別人便宜，多幫別人想一想
要請人代買或是插隊都沒什麼，只要你安心就好
如果你真覺得你那些理論、模型那麼有道理的話
就麻煩你一定要身體力行，並且四處宣揚，最起碼一定要說服你的父母、師長，而且以後要拿來教育你的子女

這是什麼回答？值得我一駁嗎？ :jolin:

一句"這是插隊"就結束了？

排隊順序並未改變呀，
合併購買仍是一筆交易(臨時要求代購)
整個過程都沒變
甚至如某人所說的"搞不好還可以節省時間"

為何你又說這是插隊？

L兄, 你好, 回文無意冒犯~ 先回問題.

Q:如果你只有搭車權而沒有座位權的話，那你上車之後憑什麼一屁股坐下?

答: 以 非對號座票 取得搭車權後, 上車後是否有位子可坐須依實際狀況而定. 就這麼簡單.

不然您可以分析一下,同樣花錢買票的人為何你有位子坐,其他人就可能沒有? 能通用嗎?

或是上次有位子坐, 這次卻沒有? 在空車上也可以選擇站著不是嗎? 那是不是還要加個站立權?

您的前帖當中甚至沒有說明你是先上車的乘客.

位子本來在購票之初,除了對號座之外,都是隨機沒有保證的, 即使你先上車還有空位但是你不想坐,也是你可以決定的.乘客都是沒有依據憑證來聲明座位權的立場的..


上面200多帖的整串討論中, 有贊成, 有反對, 有看情況, 本來就沒有定案誰對誰錯.

現在不是在討論對錯, 對錯你要是已經有定見是不需要討論的. 也恭喜你.

討論的用意在了解與自己不同想法的人, 不見得自己要說服別人或被說服,聽聽看有無道理而已.

只能說如果您是要來討論, 下半場 陳述嚴謹性的挑戰剛進入進階級而已. :) 感恩!

如果今天改成在郵局排隊寄信寄包裹呢..
A排在隊伍中
B一進郵局要寄包裹..一看到排隊隊伍還蠻長
不過仔細一看B的朋友A也在裡面 而且排蠻前面的
就跑去跟A說 你幫我寄一下這件(些)包裹(信)...
這算不算插隊呢....

規則都是人訂出來的

訂的不夠周詳有會有爭議

爭議就看事情大小和人的容忍

像這個情況

規則訂成 排隊的人只能買一份 買兩份的要重排

就不會有問題了

樓主發的文也不是要討論的

話句話說就是取暖文

大家只需要回說...那個路人實在太超過了


就好了


再換個情形

若你是後面的....排了半天突然知道前面一個人要買1萬份?

你知道了有何感想??

規則沒定清楚周詳

對錯也很難評斷

我第一篇發言中的「我買票就獲得了『座位權』，我為什麼要讓位給她們？」是在諷刺你們自以為是的說著一些自創的名詞

第二篇發言中的「如果你只有搭車權而沒有座位權的話，那你上車之後憑什麼一屁股坐下?」是想告訴你，你的理解能力有問題。舉個例子來說，憲法規定「人民有應考試服公職之權」，但不代表政府一定要讓你高考及格，或送你個公職來當。但你很明顯地是將「XX權」誤認為「若是不能做XX事，則不能稱此人有XX權」。其實，有「座位權」應解釋為「我有權坐下」，而不應解釋成「你不一定有座位，所以你並沒有『座位權』」。

讓位、代買或插隊都是道德問題，但你硬是講了一堆理論，卻又講的奇奇怪怪。其實，讓位給老弱婦孺或是不要插隊，都只是要遵守的原則，當中一定會有一些模糊的空間，比方說「我整晚沒睡，愛睏的要死，為什麼還要讓位給一位精神飽滿的老婆婆？」這當然可以討論，這裡是七八區嘛。但我覺得，你那種道理來模型去的長篇大論，不是討論這種問題的方法。

最後跟你說句抱歉，你和某些人的長篇大論其實我都沒看得很詳細，因為太長了，所以我所說的某些問題可能並不是你的問題，但我也搞不清楚了。