|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 美批准對台五項軍購,阿帕契終於要來了!
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=818712)
|
|---|
引用:
日本,一方面他們想自製,結果發現自製的成本比用買的高 其實並不一定要完全照抄自製, 拿到科技.學到技術,將來一定用的上 還有人說,他們在等DIII>這樣也很有道理 DII進入尾聲,沒理由DII到手,然後再upgrade DIII FLIR, 最先64A用的是第一代,卡曼契用的不過是第二代 AH-1Z用的是第三代 64A經實戰發現第一代這麼糟糕,結果被批的很慘 反而是AH-1Z撿到現成的第三代 64D現在,未來怎麼可能笨到不在此著墨 只在於64D強化了這部份多少的問題 (因為有了長弓與其他系統) 先前有提過了,64A與64D誤擊的比例是34比0 所以敵我辨識,早已不是問題 當初AH-1W進來,後勤更是從無到有 難道AH-1W與UH-1共通性高? 我之所以那麼賭爛bell還有後面那個team, 就是他們的論點根本以偏概全,因循苟且 再說,64D進來後,陸軍有了AH-1W與AH-64D 很多戰術.部署.任務配置也一定會跟著改 有些人以為天要塌了,AH-1W要填海了 只有AH-1W適合海島國家....>誰說它不會銹的? AH-1W就適合長期停在海邊吹海風嗎?>只不過是出任務 以前在台中, 我還曾看過將近共20架的AH-1W/OH-58排成一縱列飛過去 甚至有時候,AH-1W低到我在陽台可以跟駕駛揮手 為何不需要長弓雷達? 我們好像買30架配17套 都可以裝卸.互換,要操兵就叫他們早上裝,下午卸 :D 一個簡單戰術: 一架長弓負責搜索後立刻掩蔽(不執行攻擊) 其他一架.兩架.三架雷達靜默的阿帕契執行攻擊 1搭1,1搭2.3.........隨便 這不就是由一架負責搜索而已嗎? 不要說AH-1Z不怕追熱飛彈 軟性目標,一樣要看情況 就算是隻猴子拿著肩射武器,都要躲啦 :D 陸軍對登陸作戰的範圍是離岸10KM以內.....??? 網路上有人笑稱那些支持拿Hellfire來射艦者是丁丁 我可不敢這麼說 即使不適合,狀況允許的話,沒有不可能 :D 因為戰術是活的,沒有一成不變的道理 換了武器,就要換腦袋 別再把AH-1W往AH-64D身上套 水清抓無魚,....但是在重要的地方擺個魚籠 還怕沒有嗎? 就算是斯巴達不怕死,也是要攻擊>防衛>攻擊>防衛..... 最後,我選擇相信國防部的評估 也只有他們最能接觸到AH-1Z的相關資料 就算紙上談兵,他們也知道的比民間多 有人知道目前AH-1Z交給USMC幾架嗎? 是量產型嗎? |
引用:
AH-1Z使用第三代FLIR並不是撿到現成... 如果是現成，為甚麼AH-64不拿現成的去裝？ 而要提長弓系統，你就必須想一下當初AH-64所設定的戰場。而當初所設定的戰場真的適合台灣的環境？台灣屬高度開發住民地喔... 而敵我識別來說，你不並不能這樣比較。 這樣說好了，以美軍的使用環境來說，大多是空軍已經清場過了。你能擁有這樣的環境？ 那AH-64D藉由毫米波雷達發揮的優勢，真的能在遠距離就分辨敵我？ 更何況台灣運用的在...灘頭。這種敵我距離非常接近的情況下，你要靠雷達，還是光電系統會比較可靠？ 而你所謂的偵查-掩蔽設計，這是很早就有的戰法。不過也要看地形使用，如果是高度開發區域，敵人很容易就可以利用障礙物接近你，偵查距離也是。而城鎮戰，又是一個敵我不明的狀態...敵我識別問題... 簡而言之。依照目前我們所面臨的後勤、任務編組、平時成本，都是比較AH-1Z比較吃香。而國防部高層事怎麼想就不知道了，只知道他們不怎麼令人相信。 我建議你可先重任務範圍去挑選武器，而不是由武器規格去比較。這樣子會挑選出比較"適合"的武器。小弟航特走過來，學的不多，但是也不會太少。所以實在不了解選擇AH-64D是為甚麼（當然都不買比較好，拿那些錢去把基本做好才是最重要的） AH-1Z USMC只知道交貨中，應該是量產型了，測試很久了。 |
引用:
如果按照AH-64D的掛彈量,一般配備8枚地獄火+38枚2.75英吋火箭+30mm口徑鏈砲,這樣強大的火力沒有長弓雷達幫忙偵蒐目標,根本是浪費~~~ :laugh: 1架AH-64D所發揮的戰力幾乎是AH-1W+OH-58D總和的好幾倍,存活性也較佳,這就是陸航選擇AH-64D的主要理由~~~ :D |
引用:
武器不單只是單價 後續的維護以及教育訓練等等都要考量進去 而且新的梁建也會需要更多地方倉儲已及運輸 畢竟總不會把AH-1W給淘汰吧 "AH-1Z每小時的飛行成本為1018美元，AH-64D則為3325美元，兩者差距近三倍 ；而根據美國華盛頓某智庫的計算，若以每年飛行300小時的方式操作30年，每架AH-1Z所需的維修成本比AH-64D低了3700萬美元。" 這邊還不包括其他設備損壞的更換等等 以及額外建立的維修倉儲所需之成本耗損費用 也不包括毫米波雷達系統的維護費用 就連AGM-114L也是需要另行購置的 其實各種裝備後續的養護才是最貴的一筆費用 |
引用:
其實在分析時,有些人一開始就錯了 因此,腦袋完全只有AH-1W 城鎮戰,不能先埋伏我方裝甲部隊,單兵反裝甲飛彈? 誰是攻方?誰必須向主要城市挺進.... 我就不相信AH-1Z敢飛的地方,AH-64D不能飛 在台灣沿海地區,裝甲能走的地方,AH-64D不能飛.看不到? 只有OH-58/AH-1Z飛的到.看的到? AH-1Z在城鎮戰,就一定吃香? AH-1Z就不用空軍F-16清場? 可以清場的,還包括地面火炮.多管火箭.... 灘頭?我覺得你太小看陸軍官僚了 那不過是支援,支援是要看情勢的 USMC都配F-18/AH-1Z了.阿共要登陸,豈有讓你用直升機練靶的機會?所以我才說"飽和攻擊"中,直升機是慢速活靶 你還是不懂我說的:攻擊>防衛>攻擊>防衛.... HellFire省著點用.... HellFire目前射程是8km,AH-1Z的HellFire也不例外 等到有16km射程,長弓當然是跟著升級 毫米波./光電本來就互有優缺>前面有提到 人家就不能針對地形.日夜.當日氣候.對戰目標來指派由誰出任務嗎? 這才叫靈活運用 人家毫米波好好的,何必急著要第三代FLIR? block /lot /本來就一步一步來 AH-1Z的第一步才剛踏出去而已 AH-64除了波灣,大大小小戰事無役不與.當然傷痕累累 AH-1Z目前拿不出實績,當然猛打後勤阿. 這跟沒打過仗的後勤大爺在笑身上有彈孔的老兵一樣 我想問,如果AH-64不能敵我辨識 那F-16對地轟炸清場,又如何辨識敵我? 地面部隊實施火炮壓制時,又如何辨識敵我? 我方裝甲部隊,一定要衝入敵陣營正面對幹? 不能迂迴?不能誘敵嗎? 如果執意一定要在灘頭決勝負 攻擊直升機的順位還排在很後面....... 有效嚇阻>防衛固守 不過,千萬不要一廂情願以為那是固守海灘 |
btw,那我們AH-1W飛行訓練時摔下來
比起AH-64D被擊中墜毀,豈不更難堪? |
其實在分析時,有些人一開始就錯了
因此,腦袋完全只有AH-64D 噗噗 真酸真嗆 原來不是年輕氣盛的辯論就要這樣酸人嗆人 要反艦 有更好的選擇可以選 用9公斤成形裝藥彈頭幹嘛 AH-1W之後還可以掛AGM-65 還具有鎖定影像的射後不理能力 以目前的型式來說擁有135公斤的高爆彈頭 還可以穿透後再起爆 28公里外就可以接戰 對於船艦的殺傷力更大 比起來 哪個好用 可以說是一目了然 至於IFF的問題 根本是提到不能再提了 一個是連拐拐都有問題的 一個是有未來勇士的 怎麼相比 都已經要決勝境外了 誰還跟你誘敵深入咧 更何況台灣有多少綜深 都市或是繁華地帶離海岸有多近 城鄉距離是有多遠 真要把戰火蔓延全台灣嗎? 所以台灣防衛作戰的宗旨是"拒敵於彼岸、擊敵於半渡、毀敵於灘頭、殲敵於陣內" 不同環境 不同敵人 不同戰場 不同作戰方式 適用的東西本來就不一樣 自己都會說了 怎麼還想不清楚呢 沒說要派AH-1Z去固守海灘 只是單純的適用與否問題罷了 誰說除了灘頭 AH-1Z就無用武之地了呢 至於對應灘頭更不會是活靶 因為大凡登陸是不會先派遣重型裝備的 況且如果要說真的成為活靶 那麼時速一百公里與懸翔在那邊的目標比起來 哪個才是活靶就更不言而喻了 另一方面來看 台灣地面部隊的機動性早為人詬病 因此一個有效的火力支援平台 同時可以針對各類軟硬性目標遂行打擊才是最需要的東西 |
決勝境外了
誰還跟你誘敵深入咧 更何況台灣有多少綜深 都市或是繁華地帶離海岸有多近 城鄉距離是有多遠 真要把戰火蔓延全台灣嗎? 所以台灣防衛作戰的宗旨是"拒敵於彼岸、擊敵於半渡、毀敵於灘頭、殲敵於陣內" ~~~~ 決勝境外>拒敵於彼岸>擊敵於半渡>毀敵於灘頭>殲敵於陣內 :D 不是決勝境外了嗎? ~~~~~ 新仇加舊恨是吧? 我在78區打混多年, 承蒙有些網友看的起,願意與我討論.開玩笑,回答我的問題... 如果不是看在這些人與論壇氣氛上 你這種........只是小case |
引用:
既然談到通用型直昇機 無圖無真相 來一張吧~  因為知道暫時買不到 所以只拍了一張 :laugh: :laugh: UH1美國陸戰隊也還在用啊... 有圖有真相  :laugh: :laugh: :laugh: |
引用:
這不就是採購AH-64D最好的理由嗎? :D |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是05:40 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。