有當過兵的應該都知道
那些拿納稅人血汗錢的職業軍人對台灣到底有沒有用?
我想答案很清楚

to i am back
我也是旅級。只能說因為佔著與業務軍官較好，很多士官都仗督導的權力跋扈。

to drasil
希望你能了解，沒有人喜歡被貼標籤，也很少人可以在幾篇文章內就認定對方是什麼樣類型的人。這點，希望你能尊重一下。而且我也沒說過法律是沒有人性的….Orz 可以不要自行下這種結論好嗎？我在跟你說一次我的看法：”義務為一個國家人民所應付出的權力，不管你的看法贊成與否，你都得實踐他。當然也，你也不能拿對義務不同的觀點來逃避他”。可否請問一下哪點可以牽扯到人性不人性？（而且嚴格來說，法律本來就沒人性。他只是規矩，你感覺到人性的地方在於判定、解釋的”人”與人所定下讓你感覺到有人性的”規矩”）

簡而言之，你貼標籤在我身上，也一直說我們兩的觀點不同怎樣怎樣的。我實在不清楚你到底要說什麼？我的說法不論偏那邊都是一樣的阿…我在說的是：”義務的實踐是一個國民的基本責任”，這跟偏左、偏右、偏中間，有什麼關係？


先從你談兩岸與伊拉克這邊的例子來談起好了。
既然你能理解地形的重要性，那我前面所提台灣屬住民地戰鬥應該也了解吧？既然你知道是高度開發的新市鎮，為什麼還可以說的那麼輕鬆，空軍配合陸軍聯合擊潰就好？？前面不也提了伊拉克的例子了嗎？？美國身陷伊拉克與越戰，可以參考一下。並不是擁有先進武器戰事就一定勢如破竹，請不要神話空軍。而你的這句” 台灣缺乏腹地和有利地形，和伊拉克有廣大的沙漠不盡相同（伊拉克面積比美國加利福尼亞州還要大），沒有轉進的空間，打到首都沒那麼難”真的很令人值得玩味…有利的地形是要看你是進攻方，還是防守方…而且我也很少聽到對於城鎮戰鬥可以看得這麼輕鬆的…再提供你幾個例子：第一次與第二次車臣戰爭與史達林格勒之戰。希望你能用心的看一下，也或者歡迎提供您的見解。

戰時的例子。
其實，光從你的第一句話來看。我的感覺是，你說的都比較負面，偏離規矩。不是說這樣不好，如果可以提出較多佐證使得這個說法較可信的話，對整體來說，這是一個非常好的薦言。但似乎在你這邊沒有看到…從你的論點來說，開飛機會墜機、空戰會被打所以不要升空、衝鋒會被機槍掃射，所以不要衝鋒、任務很困難，所以不要執行等，戰爭不是這樣打的…

命令不一定要執行？那要長官、公司的上司何用？
逃兵又那麼好逃？請設想一下戰時的心境好嗎？


志願役部分。
其實一句話就好了…軍隊，做到口服是基本，做到心服當然是更好。
口服就是你前面提的命令執行啦….而且領導”能力”並不能算在職責內啦….而且爛的是風氣，制度倒是還好喔……

會爛，是因為風氣爛，而不是制度規定你要去爛。

to nzcym
是的，可能我對戰爭沒有您理解的多。但你所說的..
*****
募兵制的軍隊. 只要官士兵有真本事, 頂頭上司即使擺爛, 耍小人...那也沒關係, 反正不過就是換棟樓繼續幹活(公司或是部隊); 要是真的和上司撕破臉, 反正最多就是再見走人. 根本沒必要動干戈. 好像還沒看過類似徵兵制的軍隊-- [官兵心生不滿, 逃官逃兵或是拿槍射殺全排的狀況.] 所謂有競爭才有進步! 國軍根本就是: 進無功退有罰; 沒有權利只有無止無休的義務. 所以國軍根本就是穿著軍隊的制服, 骨子裡卻是--不思長進, 缺乏競爭的人民公社.
*****
似乎您的說法對募兵制制度見解有誤。軍隊並不是來去自如或講求高度自由的地方。

對呀
為何而戰??
想獨立卻又懼戰
http://big5.ifeng.com/gate/big5/www...11/517671.shtml
王生明用生命去換
現在喔
只要不出事
撐到20年就可以從此過著幸福快樂的日子
這句話是有一天倒垃圾的時候
一為在海軍當士官的跟我說的
他剩8年可領終身俸
當四年總統可以領終身俸
要不是因為禮券風波民氣可用
把這條給修了
台灣果然是世界上終身俸最浮爛的國家
現在軍人應該改成平常領比一班勞工還多的薪水
退休就跟普通勞工一樣退休
要領終身俸必須要有打過仗
平常的公務不算
戰死了
家人領
沒戰死就自己領
現在呢
一群人40多歲領終身俸
然後再出社會跟年輕人搶飯碗
以前是因為有所謂的國營事業賺些錢貼補
現在
根本就是拿納稅人的錢去養這一群人
國家貪污已夠嚴重
還要養一大群沒戰功的傢伙
這樣的國家不用別人打
再撐一點自己就垮了

沒辦法阿...光一個機場的維護與哨點就超吃緊了...哪還會有時間作訓練。不過他們每個連隊，名字都很響亮。

國軍部隊平日喊口號的時候號稱 [保家衛國, 維護自由與和平], 不過徵兵放假緊急召回的時候又宣稱 [軍隊並不是來去自如或講求高度自由的地方]。

那這是不是大水沖倒龍王廟, 打著紅旗反紅旗? 國軍部隊明明就是專制獨裁毫無人權的組織, 還有什麼資格喊啥 "保衛人權民主與自由" 的口號? 先灑泡尿好好自己照照鏡子吧! 部隊還是先把軍士官兵的人權與自由保障好, 我們再來討論國軍部隊平日該喊什麼口號來達到自我感覺良好(欺騙自己)的目的.

國軍部隊自己不過是個士兵毫無人權, 人身安全與自由的餓叫化子, 還成天夢想維護國家裡其他人的人權, 人身安全與自由呢? 這不是吹牛不打草稿嗎? 大話少說, 小事多做. 學學 [周處除三害] 的精神, 先把國軍自己做好吧!

這就像龍兄虎弟當了憲兵, 流裡流氣站著三七步, 嘴裡刁根煙手上挽個妹, 卻在街頭登記其他軍種士兵服儀不整.

看到這個忍不住想回一下
說真的，拿伊拉克跟台灣相比也未免太輕忽我們面對的狀況了吧

美國攻打伊拉克為什麼會有街頭巷戰得摸很久的問題
美國佔領伊拉克為什麼會有游擊隊容易造成美軍死傷的問題
撇開政治問題不談
主要原因是美軍的目的是維護和平而不是造成混亂
在攻擊時得先確認敵人的身分
得要防禦時以非致命武器優先
當然碰到伊拉克游擊隊使出恐怖攻擊的手段時
即使美軍擁有科技優勢
處理起來還是會比空戰和海戰等遠距離攻擊要來的棘手

中國攻打台灣為什麼大家總有空戰海戰完以後就結束的感覺
很簡單
因為只要登陸作戰完成
像中國這種不會在意日內瓦公約的國家
剩下要做的事就是鎮壓和屠殺
近接戰當大家都以殲敵為唯一目標時
沒有人數優勢的我方根本沒有一點贏面
首都圈當然會立刻被攻下

一旦被登陸
我國也許應該直接宣布戰敗
留下多一點擁有作戰能力的人等待日後進行恐怖攻擊
還比較符合國家利益

(綜結以上，我國陸軍在戰場上到底有什麼用......)

我同意你搞好常備的論點
而事實上，常備役被要求的也越來越多了
不過常備與後備不可偏廢
平時靠常備役官兵做嚇阻
戰時決戰就大家一起來了

步槍兵、裝甲兵對於反突擊以及國土防衛戰是絕對必要的
這點之前我跟您談論過，應該還記得吧。

反突擊、反登陸、國土防衛戰
講白點，老共不太怕我們的海空軍
他們怕的是登陸戰與後續的國土防衛戰
不管打法怎樣慘烈
時間拖久了對他們絕對不利

另外，機場被他們佔領了
人員裝備可用大型運輸機多次到位
但是一枚刺針就可以打掉一架大型運輸機

你以為解放軍不怕死嗎?
他們80後 90後的娃娃兵跟我們草莓兵一樣
怕死的很

:stupefy: :stupefy:

讓我想起輔仔，但倒不如說他本質是排長，和我同年次，
帶兵、下屬是一附嘴臉，與長官又是另一附嘴臉，
可見國軍訓練之成果，覺得這種人很有踏著別人屍體往上爬淺力。