玻璃娃娃摔死 徐中雄聲援陳同學
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/2864568.shtml

:mad: 看到這個就振奮人心了!!
若說是要能夠成立此案,而犧牲陳同學...這未免也太...
他們有考慮過陳家的感受嗎?
媒體或許是多少誤了焦點,可卻把真實的一面顯現給我們看到了!
看到那付嘴臉,真XXX想吐口水!

看來不是身體有問題而已... :tu:

連腦袋都有問題 :tu:

這個判決證明了我們是一個法治的社會。

至於法是不是惡法就不是我們市井小民能夠判斷的。

電視上大家都看到他的家人了....

路上看到, 躲遠一點吧....

http://tw.news.yahoo.com/050826/195/283yh.html

陳同學愛心有罪？　抗議電話湧進玻璃娃娃協會 寄給朋友 　 友善列印

【東森新聞報 記者吳家嫙、鐘武正／台北報導】
Yahoo!奇摩民調中心 (本投票題目由TVBS提供)

當您要慈善捐款時，什麼因素最影響您捐款的意願？
前往投票 | 觀看目前投票結果



5年前，「玻璃娃娃」顏旭男就讀台北市景文高中時，一名陳姓同學抱他到地下一樓上體育課，卻不慎摔倒，顏旭男顱內出血送醫不治，台灣高等法院於24日改判顏家勝訴，景文高中和陳同學將付出333萬元的賠償費，結果玻璃娃娃協會25日一整天，接到許多不滿這個判決的民眾的抗議電話，玻璃娃娃協會表示官司並非故意針對陳同學，代表陳家的律師，對這個說法則不以為然。

玻璃娃娃協會會長鄭淑勻表示，就她所了解，顏家當初是因為氣憤學校沒有表示任何關心，才會提出告訴，並不是故意針對助人的陳同學。

玻璃娃娃協會抗議電話接不完，外界批評的聲浪排山倒海，讓他們招架不住，難道熱心助人也是一種錯嗎？鄭淑勻對著抗議電話，只能期盼大家反應不要太激烈，因為這只是個案。

鄭淑勻說，我們也覺得陳同學很無辜，不該這樣判的，對於已造成的傷害，希望能給予協助。

沒幫自家人說話，玻璃娃娃協會挺身而出為被告說話，原因在於他們當初曾介入了解，表示顏家並不是故意針對陳同學提告訴的。

鄭淑勻說，當初是因為學校說要告就告，校方不負任何道義責任，加上案子未成立，沒有當事人，因此被害人家屬才將陳同學跟老師列入被告。

陳家的代表律師卻對這樣的說法不以為然，陳姓少年委託律師詹文凱表示，「沒有啊！一開始的民事告訴，就都被列為被告。」

對於判決結果，獎會再上訴。

兩方說法因為訴訟問題各有差異，這樣的判決結果，是不是為已故的顏旭男帶來了正義，實在很難說，卻先讓陳姓同學熱心助人的真誠，遭到了無情的審判。

一直重覆著說"量力而為",已經擺明了叫同學以後別幫助玻璃娃娃
因為法官早已認定同齡同學去幫忙就叫做"不自量力"

今天就算是老師或其他身強體壯的大人,也明明知道天雨路滑要小心
但誰能擔保千提醒萬提醒小心之下絕對不會有"意外"發生?
當然若是這種情形的話,就變成了"掉以輕心"了(即使對方已經很小心了)

網路上看到一句話
"助人為賠錢之本"

心中真是五味陳雜

還有另外一句...
「助人為破產之本」

真是喵的..

http://tw.news.yahoo.com/050825/4/281e9.html

玻璃娃娃賠償案 法界：若降低賠償金社會應可接受 寄給朋友 　 友善列印

【中廣新聞網 】
Yahoo!奇摩民調中心 (本投票題目由TVBS提供)

當您要慈善捐款時，什麼因素最影響您捐款的意願？
前往投票 | 觀看目前投票結果



好心揹玻璃娃娃顏旭男上體育課的陳姓同學，被高院認定涉嫌過失致死，必須賠償。對此，司改會認為，這樣的判決結果雖然有些爭議，不過，從法理的角度來看，並沒有問題，只不過賠償的金額如果能夠降低一點，社會或許比較能夠接受。 (陳鳳如報導)

玻璃娃娃顏緒男在陳姓同學揹他上體育課時，因為天雨路滑，不幸摔死。高院審理後，認定陳姓同學有過失，應該和母親以及景文高中一起賠償家屬330多萬，對此，司改會執行長高涌誠認為，法院的判決並不是要大家不要幫助別人，而是希望在幫助別人之前，能夠量力而為，因為，即使是好心幫人，一旦發生過失，還是構成侵權、必須賠償。:

高涌誠也表示，目前司法院正在研擬公民參審制，或許以後就能讓民眾一起加入法院審理案件的過程，如此一來，法院所做出的判決結果，可能比較能夠兼顧情理法的考量。