邏輯錯誤。

這就好像A對B說: 據了解你不是你爸的兒子!!!

B問A說: 你有什麼證據?

A回: 你有證據可以證明我說謊嗎？你拿出證據來證明呀！

== == == == == == == ==

指控者必須提供證據。

所以B問A說：我沒有證據證明妳說謊，但我也沒有證據證明你沒說謊。
既然你說「據（你）了解我不是我爸生的兒子」，那麼請你提供證據或說明為什麼我不是我爸生的兒子。

質疑方必須向該媒體質疑，而非向網友質疑。
指控方必須提供證據。

「新聞內容與事實不符」，是妳說的。
你有權不相信，但「你說」這新聞是假的（不合事實）。那麼是你要證明是假的（不符合事實）。

彭文正就證明了蔡英文的學歷是假的。所以，是指控方要舉證。

如果你對新聞感到懷疑，你也可以提出證據證明，新聞是假的。但是請你向新聞質疑或是指控。

不管是誰當A，都有權不相信新聞，也有權相信新聞。
B有權接受，也有權不接受。

因爲B確實可以說，我確實不是我爸生的。

補充：


不管誰當A，都有權不相信新聞，也有權相信新聞。
不管誰當B，都有權接受，也有權不接受。

但是，不管誰質疑或指控，質疑或指控方必須提出證據。

因爲B確實可以說，我確實不是我爸生的，B也能說，我能證明我是我爸生的。
但是，A還是要提出證據證明B不是B爸生的。
因爲是A在質疑跟指控。

高嘉瑜就證明陳時中跟疾管局說謊，因為雖然高嘉瑜是B方，但是高嘉瑜證明「幾乎」而非「須」。
高嘉瑜也證明德國的快篩確實是「新台幣三十元正負誤差兩元」。

這位網兄啊…你怎麼會想跟髪綠人玩這種文字遊戲呢？

他一但提出質疑的時候，就是在套你的話了。

他那種爛招在誰的身上現世報呢？就是那位在PCDVD蠢到有名的「誰教你金本位的」那個白痴用的爛招。

蘇貞昌在立法院也用反質詢質疑國民黨立委蔣萬安…

在PCDVD上還有人會信髪綠人的話，那你就死定了。剛剛才看到有別串在問有沒有推薦律師的。如果有人敢，可以推薦髪綠人去啊…

都給你講就好

你說的都對

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

去看看現在口罩賣多少錢...網購有多便宜...
再看看當初護航塔綠班說實名制口罩很便宜的那群人
現在一樣護航著實名快篩很便宜...

200萬小吃店也能拿政府16億快篩合約...這都很正常~
因為腦綠後這些都沒關係...

發財時間到了~@@ 讚哦. :D

反正東西再找個什麼物流加工區的,再拆包裝再上新包裝,就可以賣了.

進口航班..XX 等等..那個花點錢買個證明就解決了.... :D

你可以向該媒體查證啊。
因為是你不信，又不是人家不信。
再者，這個訊息又不是人家說的，而是該媒體說的。

然而你卻質疑錯對像。
如果你沒有要人家證明，那你之後的意思就是你不相信。
結果是你自已質疑事實不符，那你怎麼不自已去查證？

如果你查證後，真的證明是該媒體錯誤，你這時候不就又說服了一個網友相信你，也相信新聞是假的？

沒人說你不能質疑，更沒人說你不能不相信。只是，你不相信是你的事，不是別人的事。
你要質疑當然是你向該媒體質疑，怎麼向網友質疑？
你要查證，你可以不信網友貼的新聞，更可以不信該媒體的新聞，你甚至可以直接向別處取得證據或是你自已提出自已的證據。

你真的是法律人嗎？還是髪綠人？ :laugh: :laugh: :laugh:

真的~~
去看看現在口罩賣多少錢...網購有多便宜...
再看看當初護航塔綠班說實名制口罩很便宜的那群人
現在一樣護航著實名快篩很便宜...

當時台灣人普遍都不知道想啥,跟人家排隊買口罩,還在說買不夠(塔綠班占全台人口比例應該有90%跑不掉,有買的都是塔綠班)
0.x的成本,政府當莊開價4-5 NTD還限購,我還當了幾次塔綠班,買了政府版口罩
當時不如去amazon買一盒50片,大概400 USD,未含運費的口罩(非N95)

國外大廠快篩一劑賣100NTD,現階段我還是當塔綠班去買政府的版本好了
如果不想當塔綠班,目前確認,美聯社,愛買都有賣,寧可花180,也不要被當塔綠班
讓塔綠班被政府割韭菜,去幫政府清貨

話說回來,我還是期待那些說可以30 NTD買到快篩的,快點去申請進口啦
100-30=70~~賺到爛,賺到流湯ㄟ
如果你申請進口過程都符合規範卻被刁難,大膽說出來
我一定跟著幫你監督政府
快篩市場價格破壞者,我期待你的出現