這是你自己的解讀,
判決書是這樣寫?還是具有這種含意?

剛剛看到東森新聞有PO從另一邊看的事故影片
http://www.ettoday.net/news/2016030...?from=fb_et_BNS
在車禍之前BMW向還有一台車右轉

老實說我是覺得BMW開太快
那種速度你根本沒辦法反應(時速破百要煞停可以去算算差不多需要幾台車的間距)
就跟黛安娜那台一樣
如果5、60絕對能煞停
除非根本沒在看路 :cry:

明顯邏輯不通,且不要自己解讀,依判決書為準,
"失控滑倒 撞及對向"的原因是什麼?
不就是判決書上寫的那兩項"超速行駛.於交叉路口不當超車後撞擊對向左轉彎車,"
所以才會"失控滑倒 撞及對向",
這樣搞清因果關係了吧?

有判決書? 只有鑑定書吧，這案件還不知道法院判決哩
鑑定書第三段路權歸屬，第一條就是於路口超車

對,是鑑定書,不是判決書,這案件該樓樓主po文時(2014/02/27)應該就已經結案簽結了,
現在2016/03/09,還想翻案?

這是第一次鑑定，對方或檢察官還可以送第二次
即使鑑定書都完成，上法院時法官還是能不採用鑑定結果
我覺得以那樓樓主個性，如果有不起訴書，一定會上網po
後續沒有再更新，應該後來有其他變化

你和前面一位一樣沒有完整理解整個鑑定書,只拿片面的"鑑定書第三段路權歸屬"來談,
那鑑定書上的"超速行駛.於交叉路口不當超車後撞擊對向左轉彎車"都是寫假的/都不是違規項目就是了?

這些都是肇事原因阿，超速即使有路權還是要負擔部分責任
但你貼的案件，轉彎車會0肇責的原因是機車於路口超車所以他不是直線車沒有路權
兩個沒有路權的車碰撞，當然就看其他條件

那也不是因為超速所以就是100肇責吧,超速只是原因之一

主因還有交叉路口不當超車等等

+1 事故與路權都是相對性存在的，要依雙方行駛情況來綜合判斷

依該判決書在判斷雙方相對性的責任的路權歸屬說明

1.先說明 雙方是否有個別違反道路正當使用性的違規行為(直行機車有超速及違規變換車道)
2.再說明相對關係，清楚說明了左轉車轉彎時與行車紀錄器的案外對向車仍有一段距離，機車係因不當的駕駛行為而突然出現，轉彎車難以預見與防範，因此不適用直行與轉彎車的相對路權關係。

已經很清楚說明了，轉彎車對向有車但仍有一段距離，但事故最終原因是因為機車的不當駕駛導致轉彎車無法預見及防範，就不適用直行車與轉彎車的路權相對關係。

最主要的關鍵是雙方使否有依該道路的設計與規定行駛，及是否有辦法預見、防範避免掉事故。

如果這案件的t車，轉彎時的確受限於道路視線無法預見對向車道正有一台b車以時速160疾駛而來，等發現時也無法避免的話，要其負擔事故責任根本就違反法律原則了。