台灣的警政制度是延續日本的作法，
當然中間也有些變化，
但是從派出所改成行動派出所，
這算是很大的變化，
很多時候不是制度/做法的問題，
而是習慣問題
警方自己怎麼執行勤務？
發生案件時民眾怎麼辦？

這不是大刀一揮直接上路評估半年就會知道的事情。

幾十年甚至百年演變過來的制度豈是半年推翻得掉的

+1
台北以14個分局的密度早就很高了，根本不需要那麼多派出所
把人員都集中在分局，也比較容易集中資源調度
更不用說減少派出所土地建物的維持費用，隨便蓋一棟新派出所都是要上億元
這些費用拿來變成警員的裝備或更多監視器不是更好
要我說連行動派出所都不用，直接廢除原本派出所就好了
啥找不到派出所報案根本就藉口，台北市哪個地方到最近分局開車超過半小時?
大部分的地區連走路都不用半小時

最近復興南路有個新的派出所在新豪宅大廈的一樓說，在那邊執勤感覺都比較神氣

台灣的制度沿襲自日本，
現在日本仍舊到處都是派出所
派出所的功用很大，只是台灣自己慢慢搞爛它了

但是這不代表美式的大型分局制就可以直接套用在台灣
不同的文化有不同的制度/做法

之前柯P要搞行動派出所的時候就有人分析過美式與日式（台灣）的差異

截然不同的制度做法要暴力式的直接套用，
就會像行動派出所這樣

可能有些人沒住台北不知道吧

像松山區派出所密度沒很高
假如都裁掉，真的不少居民有事走路去分局報案要超過半小時.......

美國不是文化的不同，是法律制度的不同，

例如他們警察是各地自己訓練的，例如LAPD NYPD，都是LA NY自己訓練的，

台灣並不是，

柯的作法我覺得是可以的，因為他算混合，並非暴力式的那麼簡單，

比較像以前所謂機動警網的大型化，未嘗不可？

機動警網何嘗不是想學美國
講都很簡單，實行起來完全是另一回事

阿宅, 你這種動不動就栽贓的講法很開心嗎?
你自己要不要去翻翻這一個討論串前面我是贊成還是反對?
討論區一堆這種抹來抹去的言論才會越來越少老人發言.

機動警網，稱不上成功，但是也算不上失敗喔，

不實行那永遠也不知道。

平常就在巡邏，機動那些不是什麼問題
搞裁派出所，要看地方而定
現在連派出所較少的松山區試辦都評估不太可行....