:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

只要不是顏色對決，投票率越高，台灣越安定，越進步

怎麼會有惡鬥？誰鬥誰？皇民鬥軍閥，還是平民鬥權貴？ :laugh: :laugh: :laugh:

投票越率高，就不會有世襲發生，更可以消滅當權就是統治者的觀念，讓當權的認知到他

只是暫時由民眾託付的管理者，只是人民養的一條狗，隨時可以呼之即來，喚之即去。


投票率低，當權的就有機會政策買票繼而繼續執政，如軍公教年終慰問金等等，投票率高

了，我看你能買多少！！！


以上，很難認知？

投票率越高代表台灣一直以來最大問題
會被搬上檯面熱烈討論 想想這十多年
如果問題有解也就罷了 偏偏這問題無解
為了一個無解的問題爭執 內鬥是必然的
至於你說什麼政策買票或者其他
那是選民素質的問題 就算投票率拉高
誰人能保證出來的選民就能做出所謂對的選擇
如果選民能做出所謂對的選擇 現在投票率也夠了

所以這次我選擇除惡務盡（2016一樣這麼幹）

內鬥？這次選舉我只看到有人一直想拱起內鬥，所以被選民唾棄。 :rolleyes:

無解？讓那些想爭執的枱面人物沒有票不難的。:p

選擇錯了，四年後再重新選擇，很難？

沒有權力能改變餐廳算是主人嗎? 有此大哉問就已經算是有共識了
有些人的疑問就是 散戶去參加鴻海的股東會 投個票 也許拿點紀念品 就是民主了嗎?
如果不是 投票的行為是不是為這種不民主的一種背書?

只是不喜歡那種一直抱怨，又不做點改變的行為>>>X大一直很認真跟您溝通 解說他的理念
不就是用自己的方式do something了嗎 :D

這兩句話看了，真的很有感受。

所以老美都不投票, 也是要讓人獨裁的? 哇哈哈哈!
明知怎麼投都不會改變的還去投那才是真的....算了.

以民主之名行獨裁之實還一堆人挺真是太讚了.
看著好了 2016 絕對會更少人去投, 你們就自己玩自以為民主的遊戲.


:think: :unbelief:

檯面上80個官辭職
兩邊都變得很謙虛

你投的票決定他門的人生
沒有差嗎?我怎麼覺得差多了
這一切都跟沒投票還有投廢票的人無關

哪次選輸的那邊不是一堆人下台?
然後呢?
對平民百姓來說改變了什麼?
這不過是個永無止境的輪迴罷了.


:think: :jolin:

誰說美國人都不投票？2012年美國大選的總投票率為為58.2%。(資料來源:http://zh.wikipedia.org/zh-tw/2012%...%81%B8%E8%88%89)快要接近六成的投票率被你說成老美都不投票，雖然沒有像台灣那麼高，但也超過一半以上有投票權的人去投了（台灣平均七成多，比起美國也才多一成多）。請不要再人云亦云了。

還有一個網頁，大家參考一下，來看看所謂的「歐美國家」的投票率。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%8A...%A5%A8%E7%8E%87

1960至1995年各國下議院選舉投票率
國家 選舉次數 投票率
澳大利亞* 14 95%
馬爾他 6 94%
奧地利 9 92%
比利時* 12 91%
義大利* 9 90%
盧森堡* 7 90%
冰島 10 89%
紐西蘭 12 88%
丹麥 14 87%
德國 9 86%
瑞典 14 86%
希臘* 10 86%
委內瑞拉** 7 85%
捷克 2 85%
巴西* 3 83%
荷蘭*** 7 83%
哥斯達黎加 8 81%
挪威 9 81%
羅馬尼亞 2 81%
保加利亞 2 80%
以色列 9 80%
葡萄牙 9 79%
芬蘭 10 78%
加拿大 11 76%
法國 9 76%
英國 9 76%
愛爾蘭 11 74%
西班牙 6 73%
日本 12 71%
愛沙尼亞 2 69%
匈牙利 2 66%
俄羅斯 2 61%
印度 6 58%
美國**** 9 54%
瑞士 8 54%
波蘭 2 51%
*強制投票的國家
**1988年取消強制投票
***不計算1968年以前的選舉
****國會選舉，不計總統選舉
來源：Mark N. Franklin's "Electoral
Participation"

好算我太誇張了,
不過總統選舉不到6成投票率叫多? 剛結束的期中選舉去查查.
如果台灣總統選舉不到6成投票率你們就等著看會發生什麼事.