既得利益者的持續剝削

首先 這個稅一漲 爽的就是政府跟董事

政府有錢賺何樂而不為，打著健康的口號，賺得又合理

董事基金會現在已經穩穩的站住腳，推廣成功之後不斷的要求漲菸稅

其實現在我認識大多數的吸菸者都算很有品了，大家怎麼規定

就跟著做，不該抽菸的地方都不太會看到人抽菸

家裡有小孩的爸爸 也越來越多都會知道不要在家裡抽菸

推廣很成功，但 持續用漲價的方式還控制 也只是剝削另一種人權吧
(同意列為毒品 直接不准人民使用!就不需要有爭議)

每天都看到有人亂丟煙蒂，前天去Costco還有個開馬三的王八蛋，直接在地下室抽煙，有品的真的是少數

大多數的有品，
還是不敵少數的害群之馬，
除非有人能發明一種不會產生煙灰、煙蒂、煙味的香煙

個人是沒有吸菸的習慣，但是對於您這個看法無法完全認同，今天有品德的吸菸者會知道要避開人群吸煙，自然就不會認知道有人在吸煙，可是當一個沒有品德的吸煙者在不適合的場所吸煙時，自然會被記錄下來，至少我所認識的人裡多半要吸煙時都會遠離人群，但是在路上會看到的不認識的沒品德吸菸者也是不少，但我能就因為這樣將那些有品德但看不到的吸菸者也視為無品德者？今天社會很喜歡用黑或白來區分，但是事實上多數狀況下事物並非全黑或全白，而是夾雜著黑白或是灰色的。

為什麼酒都不用漲????

要比公害酒可比菸還要嚴重得多

我聽過酒後亂性，沒聽過菸後亂性
我聽過發酒瘋鬧事砍人，沒聽過菸後鬧事砍人
我聽過酒駕撞死人逃逸，沒聽過菸後撞死人

首先，健康捐抽菸稅可以說是借力使力
利用民意，反彈聲浪不會太大 (相對於酒)
達到稅入的最終目的

第二
等煙人人喊貴的時候，就輪到酒了... :think:

你這＂少數＂的統計是怎麼算出來的？是取樣多少位吸煙者，又算出百分之幾是有品的所以認定屬於少數？
還是，都只是你個人感覺？

還要等多久，我可迫不及待呢。如果酒駕肇事、殺人修法改重判，對酒漲不漲我就沒有任何意見，

還有檳榔呢？我也等著呢。

幸好不抽煙也不喝酒
省下來的錢每年升級電腦/3C--->爽!

酒駕肇事,殺人修法改重判,酒漲價我都舉雙手雙腳贊成! :like:

檳榔我覺得禁一禁比較好! :agree: