重點是倒了誰痛啊?
健保局可以倒,重新再弄一個跟健保同性質的機關就好阿
現在問題不解決,為啥不可以倒?
今天已經沒辦法去停損,以後是誰倒楣?
我反而建議健保費不要漲,全部用類似消費券的作法來用,把債留給未來子孫會更好
健保不倒,"現在"的人又可以享受健保福利,你說這樣好不好?

這樣你有發現他跟一般保險不同了嗎？
還有強制納保這一點也是
都偏向社會福利
所以才會說健保是個定位很模糊的體制
感覺就像
以公權力強制有錢的人去幫助比較弱勢的人

政府還要開放大陸就醫可用健保根本就是帶頭挖洞...

我就是很piss off這點阿~她明明講的很清楚「必須繳交保費，才能享有給付」之對價關係
大家又要講說他是社會福利~甚麼跟甚麼阿
這是很明顯的操作面跟實際定義的差距太遠的問題?
這麼簡單的定義問題為什麼衛生署不能定義清楚?很難嗎?還是他已經定義清楚了,有很多人喜歡自己解讀成自己想看的?
我講了很多次~社會救助我接受,但是如果看成他們定義的對價關係,我覺得我不需要~
不用一堆人講說,別鐵齒,自己以後遇到怎樣,風險都自付了,有甚麼好去argue的

高速公路明明就是用民眾的納稅錢蓋給全體國民的，為什麼還要收費？

也許你可以提供一個更好的想法來改善健保
而不是消極的反對這項制度
你不需要我不需要
不代表弱勢家庭不需要

那是06年寫的
08年，有人要求釋憲
大法官有提出解釋，將健保歸類為社會福利的一環
如果沒有繳保費，就醫時，健保局仍須給付
不信的話，你可以去查一下釋憲條文

之前已經提出釋憲的說法
去找一份過期的Q&A，難道就可以和憲法相提並論嗎？
法律、命令違背憲法，無效
你忘了嗎？

Q3　二代健保能依風險高低作為收保費的依據嗎？
A3　一、全民健康保險是社會保險，社會保險就是要藉由全體國民自助互助之方式，集大家的力量，收入多者幫助收入少者，健康者幫助生病者，以緩解個人或單一家庭發生健康事故時之財務障礙，讓民眾之基本健康需求得以受到保障。
二、因為社會保險追求自助互助，所以是依經濟能力的高低做為收取保費的依據，而不採用商業保險的措施，以「傷病風險高低」來收取保險費。如果讓生病的人多付錢，讓生重病的人付更多的錢，會失掉社會保險的本意，絕不是我們實施全民健康保險的目的。但是收入多的人的負擔，也要有上限，因此，保費有上下限的設計，兼顧所得平衡與公平。
三、二代健保的保費收取基礎，是以家戶所得總額為基礎，較現行以薪資為主的保費收取方式，更能公平地讓所得較高者，繳較高的保費。

健保制度本身不是社會福利的範圍 但是低收入戶免繳健保費就是社會福利

這是低收入戶的福利如果我沒記錯 它應該是寫在社會救助法==還是改叫做社會福利法我忘了 再法律上他不會寫在健保制度裡面 而是寫在這個社會救助法 健保不是只幫助窮困者 而是當小康家庭面對突來的危機 可以平穩度過而不會因為一場意外或是大病 讓你小康變低收

一、全民健康保險費全額由政府補助，享免費醫療。
二、生活費補助：
1. 一款低收入戶：戶內每人每月發給生活費七、一○○元。
2. 二款低收入戶：每戶每月補助生活費四、○○○元，另戶內兒童每人每
月發給 一、八○○元。
3.三款低收入戶：戶內兒童每人每月發給一、八○○元。
4. 二、三款高中（職） 以上在學學生（不含補校、技職班、學分班之學
生）每名每月發給在學生活補助費四、○○○元。
5. 戶內如有身心障礙或老人另發給身心障礙生活補助費或老人生活津貼
三、生育補助：戶內眷屬生育者補助一○、二○○元（應檢附低收入戶健保
卡影本、全 戶戶籍謄本、出生證明等，暨申請書逕向戶籍所在地鄉鎮市
公所民政課或社會課申請）。

當健保倒了 這個低收入戶社會福利中第一條就消失? 他們損失多少呢?

我引用的不是所謂的報導,也不是google快取,而是官方網站,google一下就找到
哀~~沒想到現在查資料不僅要查官方回答,還要查釋憲文阿

既然是社會福利,那就由稅金來作阿,幹嘛要另外專款收健保費?
全民漲稅金的速度比他漲健保費快吧?