放在釣魚台

你知不知道可以延役，台灣目前內規是5年前要提出
當初都核1提出被擋，核2有做報告沒提出，核3還沒做報告
這個內規隨時能改，它不是國家制定的法規

https://www.nrc.gov/images/reading-...10PesT7BwJPPzsQ
核電廠延役: 從申請到核准, 許多都在兩年半內完成

美國於1998年開始陸續有核電廠向其核能管制機關提出延長運轉執照期限申請，截至2010年12月底止，已有61部機組獲准延長運轉執照20年，其中與核一廠同型之核能機組有12座；另有21部正在審查中，其中與核一廠同型之核能機組有3座。(註: 現在應該更多了)

美國核電廠核反應爐獲准延役已達87座, 持續增加中

https://www.chinatimes.com/newspape...29000270-260202
國外經驗：核電廠延役 最長可到80年
2018年11月29日

原能會主委謝曉星於昨（28）日立院財委會審查前瞻基礎建設預算前受訪表示，以核養綠公投已經通過，行政院尊重民意，把非核家園的期限放寬，換句話說已沒有2025非核家園年限。謝也說，核電廠本來期限是40年，甚至依國外經驗，最長可延役到80年。

從現實面來說釣魚台現在是在日本的管轄之下

你這個提議只能淪為幹話...

那個說核能還在退步中，何必躁進的綠能謠言散佈者。

是不是忘記了之前吹捧得很開心的風電火電？:rolleyes:

既然綠電的進步如此之巨大，之前還有人吹噓說2025就要達成，那為何要躁進的停用跟停役現有的老舊反核電來增加債務及電價？:think:

如果不給放，就不開放核食。
這提議正好解決了兩個問題…而非幹話。

:laugh: :laugh:

戰爭時最不敢炸的就是核電廠。
1.炸綠電比炸核電划算
2.阻止自軍的行動
3.更容易達成戰略目標
4.佔領後的重建成本低

躁進的停用跟停役現有的老舊機組? :laugh:

可見核能謠言散佈者就是會散布謠言

2025年本來台灣的三座核電廠就是全部到期停用,這期限跟反核人士絕對無關,反而是當初蓋電廠的訂立的 :rolleyes:

至於吹捧現有火電,有誰比得上以核養煤的40%燃煤比呢? :laugh:

2025台灣的綠電就不可能滿足需要，2025這期限跟擁核人士無關，反而是當初執政的立法者通過的。

至於吹捧現有綠電，有誰比得上將行的90%火電比跟無法發展的未來呢？ :laugh:

所以，核電年限以到，核廢就自動不存在？因此，如此遺珠之憾尚可接受，何故視新增核廢皆為糞土？

若電價上漲視可承受之重，何故視MOX之費用為畏途？
8800億之使用標地已不辯自明。 :rolleyes:

核一廠
一號機商轉執照期限2018/12/05
二號機商轉執照期限2019/07/15

核二廠
一號機商轉執照期限2021/12/27
二號機商轉執照期限2023/03/14

核三廠
一號機商轉執照期限2024/07/26
二號機商轉執照期限2025/05/17


原能會否認核一、二廠延役可能性

2018-11-28 13:56聯合晚報 記者葉卉軒／台北報導

原能會主委謝曉星今天出席立法院聯席會議時指出，對於核電廠延役，「原能會不希望修內規」，核三廠延役必須在明年7月底前提出。

擁核人士建議原能會修內規讓已超過延役申請期限的核一、二廠補提申請，謝曉星今天的談話等同否認核一、二廠延役的可能性。對於核四是否重啟，謝曉星表示，這次公投並沒有涉及，原能會不作討論。

https://udn.com/news/story/7238/3506455
沈榮津：台電評估延役核三廠 若缺電核二也考慮
2018-11-28

在立委連番追究下，沈榮津於經委會中場休息時間，將能源政策的調整說得清楚些，他說，保綠電、增核電是未來方向。已交由台電評估延役核三廠，如果盤點結果，供電仍不足，考慮也延役核二廠。

他表示，火力發電每年要降1%的話，的確有供電不足的疑慮。

-------------------------------------------------------

前面說了，能不能延役根本不是問題
問題是上面的人說可不可以
東西都沒壞要用都能用，只是使用執照過期而已