這樣公車公司應該很快就會倒 :unbelief:

人家捷運站沒有驗票閘門、上公車不刷卡，那也是他們國民素質夠高才能享有這樣的方便，像法國有驗票閘門，還是一堆人逃票 （只要是那種比較矮，旋轉桿式的閘門就有人用跳過去的）:jolin:

英國、日本、法國都沒能實施的制度，我很懷疑台灣能夠這麼做而公車／捷運公司不會倒閉？

那種境界是理想，但很遺憾的是，我覺得台灣還沒有這個資格可以推行這種做法。 :think:

法國逃票還有緊貼在其他有購票者後面一起過的
加上閘門有防夾裝置，常見一個旅客買票，後面貼著一群人硬闖
而且法國逃票是非常普遍的，可以說每秒都在發生
這在台灣是無法想像的
另外法國的閘門品質差，不管是旋轉式還是左右開式，故障沒看到在修
常常進票口故障，無法軋票，然後閘門直接大開無法關閉隨人過
或是莫名不吃你的票讓合法購票的囧在那邊
相比法國地鐵，其實台灣人普遍的道德感還比較好
設備跟車站環境維護也是台灣明顯比較好

那是以前台北的公車專用道不是很齊全
部份路段公車還是要切進切出
造成沒專用道就只是外線切路邊站牌
有專用道反而是從內線一路切到路邊站牌...
調整很久了才有現在的樣子
還有他媽的捷運黑暗期...
話說這些當年通通熬過去了結果現在搬到桃園~~~XD

一輛BRT雙節公車滿載百人，是有可能達到你說的25~33%，如果繼續做下去運量還會再成長。

BRT優於公車的地方不僅是進站刷卡而已，還有整合同路線公車，BRT專用道只有一種車種
跟路線，不用一直看幾號車進站，乘客排隊上下車秩序比較好、速度快，不會突然要搭的車
來了，大家才開始往那班車擠過去，原本排隊隊伍大亂 (現在優化公車的亂象)。

而且日票/月票/年票制度不見得適合台灣，查票也會浪費時間，整體而言還是不如進站收費
，進站收費缺點就是建置成本高。

我理解他的說法，就是值不值得

花那麼多的錢和空間換你說的BRT那些小小好處值得嗎?我是覺得不值。不過有承接工程的人當然是會大大的開心

BRT花的錢只是MRT的零頭而已，同樣長度MRT少說也要數百億甚至上千億預算，而藍線
BRT已通車路段花費為20億多一點。

BRT效益很高，搭乘的人絕對不是小貓兩三隻，營運時即使是冷門時段，乘客有也有五成或
更高，尖峰時段更是整個車廂塞滿滿，換角度來看，就是建置前預估的運量太低，成長高於
預期，如果當初可以加買車輛，運量可能不只增加30%。

不值嗎? 我覺得很值得，現在歐美日許多城市都有興建BRT的計畫，已通車的路線也有上百
條，BRT是低預算高效益的大眾運輸系統。

BRT土建工程花費不多，

大都花在機電系統，

尤其是車輛、行控、號通設備，

希望您多多深入理解 BRT，

不然我很可能誤以為又遇到菜市場的婆婆媽媽 .... :D

台北市這麼多條捷運，也不過3X%的總運量而已，BRT大概就3%而已，另外10%是傳統公車，然後傳統公車在原本的規劃中還不能走BRT車道，去跟小客車機車擠剩下的車道，造成道路更賭塞。

要改善台中交通，不如讓機車能上快速道路，這樣應該會有一些汽車族改騎機車。

如果要培養更多的大眾運輸人口，不如拿BRT的建設經費去補貼公車，開出夠密集的公車網路與時刻表，這樣公車才會有實用性。

等到有夠多的大眾運輸人口，才足以支持捷運建設。

大台北地區大眾運輸滲透率有3成，全台算是高標的 ...

中南部大都只有10多趴，

這反映的是各地大眾運輸基礎建設不足，

民眾普遍以機車代步，

怎麼看都比先進國家落後，

現階段不是鼓勵機車人口成長，

而是應該加強大眾運輸建設，

增加便利性和經濟誘因，

才是解決之道!!! :D