誰知道誰有錯...我又不知道改畫的原因 :stupefy:

舉例

斗六文化路要轉進至善路的這個路口

當初有個很腦殘的設計~就是把機車停等區規劃到內側車道(這邊是工業區~內側禁行機車)
(如圖紅色區域)
劃上去沒多久就被抗議了

而劃上去的原因是~至善路裡的居民在這個路口想右轉進去~常常被機車擋道

所以居民去找民代、議員~民代、議員對縣市政府施壓

這誰的錯?

你當我半仙哦 :jolin:

???

所以塗銷了不是嗎? 然後呢? 跟你前面說得有甚麼相關?

我們討論的不就是那條路上無禁行機車劃線時，機車可以行駛與否的問題嗎

你的回應跟你前面的問題 對不上耶 :stupefy:



你到底在狀況內嗎? :stupefy:

---------
如果是本案例的話~「三線道~就設計上~一般內側車道通常是禁行機車」

以Google街景來看~過去是有 禁行字樣

為何現在沒有~我不清楚

可否行駛?

舉個例

危險海域出意外後~被立了個禁止遊玩的牌子

牌子那天不見了~那代表可以玩了?

交通部不是已經回答了你要的答案了嗎？！
https://www.mvdis.gov.tw/webMvdisLa...aspx?SOID=15510

影片中的辛亥路三段，是在去年10月塗銷內側禁行機車，空窗期不至於這麼久，有疑慮的話不妨詢問北市交通局或交通部 :)

照現行法規「應遵循標線、標誌行駛」這點，無禁行機車字樣、標誌的話，也想不出機車不能走的理由了 :ase

如同先前所述，設計規範是建構一個空間的參考，法規、條例則是規範其中允許或禁止的行為，開單舉發是以後者為準則，另外交通部也有解釋過了(樓上的回函)，就不再贅述 :ase

你這兩項是不同的邏輯吧，我能不能說，電梯禁止到三樓四樓的案例，突然哪天可以按了，那是不是就不能上?

因為性質不同的問題，請不要拿來做橫向對比。

如你真要對比，那是不是拿會計法最近修法來對比呢?

為何不能類比?

內側車道確實就是對小型車比較危險啊

以本案例來說~機車在超前面的轉彎車輛就沒保持安全距離了

如果中間車道的車輛打算在那時切入內側~那機車不就被夾了?

拿電樓來比~那禁止原因是什麼?

你很愛拿表面上的東西來類比~但沒內容耶

你要拿 會計法 比~好啊~你比比看嘛

你前文都對不上後文了

擺明來戰的我看是你吧 :unbelief:

對於他是何時塗銷還是因何不見的~我沒興趣

想去挑戰是使用人的個人問題

搞出像這種事~還PO上來取暖~結果被砲很可笑

就像我前面說的一樣~要就撞下去走法院

PO網還不是想用群眾壓力去解決私怨

... 我覺得這個社會真的病了, 一堆人吵一個不是影響性命的最重點 =.=

反而最需要提醒自己的事情根本就沒排在第一順位, 爭贏了還不是只有一條命?

慢速無所謂, 速度再快一點就算有路權又怎樣? 實際上受傷甚至死亡的又是誰?

唉...

不能同意再多了
呼籲政府開放裝甲車或坦克上路
以免砂石車或拖車 聯結車對其他車輛造成受傷或死亡
:shy: