:laugh: 噗！sorry……我想到以前寫作文的時候，只要文章裡有使用
到像「國父　孫中山先生說」或者是「先總統　蔣公說」的字句，
那分數必然就能提高不少……問我為什麼，說真的，我也不知道，
反正，我做了！誰管它？ :cool:

---

另外就是，信仰不必然是不好的，但只因為被少數聰明人當成牟利
的工具，而讓其他人看不清其對社會正面積極的意義，進而否定它
存在的價值，著實可惜！ :think:

其實在批評之前建議可以先去了解你所批評的物事

不少學者其實是很喜歡佛經的

你可以去看看三千世界，須彌芥子
這不就是多重世界以及全像的另外一種說法嗎?

舉著科學的大旗攻訐宗教的盲目
這種行為與狂熱教徒以異端批判他人有何兩樣呢?

你認為科學可以分辨可信與不可信，然而科學終究有其界限
一百年前的人能夠相信現代人能夠一秒之內與地球另一端的人暢所欲言嗎?
或許在可見的未來，人們將會把目光轉向古老的經文典籍，從中尋求尖端科學的靈感與方向也不一定，現在就拿扛著科學的名號破四舊立四新，似乎足稱現代紅衛兵了

我來提一個邏輯思考
好像大多數PCDVD的網友們比較理性，不相信叔基督教(或其他宗教)
不過，不相信神，那麼，你們會相信鬼嗎？
現在是農曆七月，一堆人拜拜，這就是信鬼的表現，不是嗎？

我的邏輯推論理，神或鬼都是屬於同一個精神層次的東西

如果不信神，卻信鬼，這不就自相矛盾
如果信鬼的話，那麼應該也要信神(或不否定神存在)
信神的話，應該也會同時信鬼(或不否定鬼存在)

兩者都信，邏輯才對
兩者都不信，邏輯也對
只選擇其中一個信，邏輯不對

你的推論是正確的若且唯若神和鬼的關聯是必然的。
不過「屬於同一個精神層面」有點摸魚喔。

未知生 焉知死

神鬼亦然

1.
您需要的東西 . 遠比 yiyikikikoko網兄 所需要的難上太多 => 讓自己具高度洞察力的眼光
高度的洞察力並不好學習
需要 ....
a=知識的大量累進
b=生活與歲月的長久歷鍊
c=個人的思考特質與個性

b+c 是個人的事 . 旁人鮮有扶助機會 .... 似如 . 師父領進門 . 修行在個人 = 得靠自己

關於a . 旁人只能幫到一半 .... 如 . 提供建議書籍

我在171樓第2點中 .您可以詳細再看一次我建議讀本的初衷
在明白知識體系者的眼裡 . 那些書絕對不是藝術理論的參考書 ... 而是必讀
藝術領域 . 很廣大 . 無窮盡 . 並不狹隘
如文學基於語言 . 而語言無所不包 = 任何看似與文學無關的事物 . 都能是文學素材
漫畫亦然 . 也能無所不畫

2.
漫畫雖不在八大藝術之列 (也有愛好者欲將其列入)
但 . 絕對與藝術有關 ..... 至少相似於繪畫 或 平行於繪畫

我以人文方式來談 .... 一切從人開始
人 . 不論是欣賞 . 審視 . 試驗 . 探索 . 想像 . 創造 .... 已知所有方法
去觸摸任何已知物 . 包括實物或抽象的 (不論是藝術 . 文字 . 知識 . 宗教 . 電腦 . 裸女 . 政治 . 金錢 . 道德 .... 所有已知物)
都是從人身開始出發 . 再返回人身 (人 => 物 => 人)
這樣的既定程序 . 造就了人與物的互聯繫與互影響 (人 <=> 物)

人去欣賞藝術 . 再從藝術領略美感 與 人去看*** . 再從A片胡思亂想
其程序是一模一樣

古典的說法 ~ 藝術始終模仿自然
若問誰在模仿 ??
這問題的答案 . 即奠定了人在藝術中的關鍵地位

探訪藝術 = 探訪人 ..... 從人開始 . 不可刻意從藝術型式開始 <= 才有其內涵
如同探訪宗教 . 若執著於宗教的真偽 . 將看不到宗教對人的意義

3.
不論是東方哲學或西方哲學 . 都是從探討人開始展開 .... 畢竟是人類所創造的知識
就算是探討神的神學本 或 探討物的種種書本 . 都會以人為根據

若您認為西方哲學傾向探討神 ..... 那您應是讀了神學本而生的誤會

另 ~ 您希望能看到各種宗教與科學混合的讀本
以前是有類似的知識被打壓消滅 . 已不存在 . 叫宗教哲學 = 以哲學論述服務於宗教詮釋
可能也有宗教科學 = 以科學論述服務於宗教詮釋 (類似中世紀教會面對科學的權宜現象)

哲學+科學 在文化上是宗教的死對頭
硬把它們湊在一塊 . 在論述上絕對是本四不像
這種書我沒有 . 若有 . 我不可能去讀它的

所知有限 + 很多概念我沒能力說清楚 . 請您參考就好

抱歉 . 把您拉上來了 ... 請諒解我的冒然

對於非理性的發生 . 其實每個人無時無刻都在行為著
只不過是非理性 . 不容易察覺罷了

那些倡議除魅化的哲學家們之行為
到底是增益了我們的文化 ?? 還是遮蔽了我們身之為人的天生能力 . 讓我們該項能力棄之不用 ??
...
..
.
或許未來的文明會給我們一個明確交待

至少在我的解讀...韋伯的除魅化還頗有諷刺跟批判之意
不過嘛..台灣都以為科學就是做實驗就是科學了
這是這個討論串的悲哀
台灣的人文水準大概跟歐洲差了可以有五百年甚至一千年之久吧

基本上我接受批判..但那是建立在有共同的對話基礎上
何謂共同的對話基礎上....就是彼此對於對話的事物有某種共同程度的了解
就像高中生跟高中生比較可以互相理解
而對於閣下...我實在不想拿研究生程度去屠殺一個小學生

基本上對於一個本體論、認識論、方法論都沒有基礎的人
即便說了"玄"論...基本上您還是科學教的信徒
是個科學文盲...我只好給你掃盲

我的文中很清楚..世界有非理性跟理性的位置...非理性是理性無法去解釋的
不是我隨口說說的...基本上像海徳格或是胡塞爾甚至說你淺薄知識中知道的人像黑格爾、尼采、更早到柏拉圖、亞理斯多徳都是這樣認識的
你說這句話的時候同時也推翻了這些大師..看來閣下可以投篇論文到西方..可以成為今後1千年來的大師...不過我看您連投那個部門可能都搞不太清楚......因為你根本沒發現你隨口說說的是幾千年來沒人提出的解釋啊~~~~~~~~~~~~~
連理性跟非理性都不知道的人...還有資格教訓我不懂科學
這荒謬的程度就像想把社會學套入動物群體中一樣得好笑....
是啦..我不會做實驗啦...但那又不代表我不懂科學
閣下的可笑之處就像是連人跟動物都不分...然後拿人類的社會結構去譏笑動物
不好意思...你就是科學教的...我們要不要刻個愛因斯坦王爺
你當乩童.我當桌頭..我相信有那個市場潛力可以賺大錢

不過沒有一點您所謂的科學背景可能是無法說服您
先引個書來說明吧：自然思維跟人文思維
那胡塞爾那幹嘛的...嗯...他是數學家..不過他的現象學大概你沒聽過吧
你以為科學就是相對論.玄論那些喔...你太淺了(挖鼻屎...)

我也很淺啦...不過教訓你還算有資格啦
好啦..先不罵人...不然有人又說是我自以為是
我請大神出來罵(不過你看不懂可以私下pm請教我..免得丟臉)
海徳格：

我們今天使用科學一詞，其意思與中世紀的學說(doctrina)和科學(scientia)是有區別的，但也是與古希臘的知識大相逕庭的。希臘科學從來不是準確的，而且是因為，按其本質它不可能是精確的，也不需要是精確的。所以，那種認為現代科學比古代科學更精確的看法，根本就是無意義的看法.......因為古希臘人關於物體、位置以及兩者關係的本質的觀點，乃基於另一種對存有者的解釋...沒有人會斷言，莎士比亞的詩比埃斯庫羅斯(Aischylos)的詩進步。所以如果我們要理解現代科學的本質，我們就必須拋棄一種習慣，這種習慣按照進步的觀點，僅僅是把較新的科學根較舊的科學區分開來

我知道閣下也看不懂啦~~~所以我簡單隨便解釋給你聽啦
一切的學問都來自於人，但是對於認識世界的方法有兩種觀點：本體論跟認識論。目前閣下的真理科學就是屬於認識論下的東西。所謂的非理性多半都是在本論論上，而目前的發展，科學多半聚焦於自然事物之上，但人們的世界不光光靠閣下的科學就可以解釋。後來產生兩種分枝：自然思維跟人文思維。最近西方的發展就是承認各自的領域並區分開來。

不然我簡單問你一句：你可以用腦科來解釋人為什麼會有美的感覺喔。我相信地球上沒幾個
腦科專家敢以腦的機械論來談，這就是科學進不去的地方，叫做非理性。

連理性跟非理性都傻傻分不清楚，戰我科學，還是請閣下去玩沙吧。
以為念了點科普就認識科學了...上面提到那些人死的時候可能愛因斯坦還沒生出來啦
就連網友都可以看出宗教是人的問題...還科學...
不過我是認真的..你跟我合作..我們刻尊愛府王爺..可以賺大錢的...目前台灣還沒人拜這尊
極有市場潛力

漫畫說教很常見啊
我記得以前我最愛看的明王傳後半部都在宣揚某種新興宗教的教義(外星人)
熱血有是某種說教
至於八大藝術...只有白吃台灣人才會相信那種分類
像攻殼機動隊..其實是已經開始探討意識跟身體的關係了
雖然像是18世紀哲學界的老話題
不過這代表漫畫家其實講的題材也不只是賣錢了(重點是講這種還可以賣...)
牟宗三不錯..還可以看其他的