歹勢，我發現不能這樣命題，因為會被答題者本身是否支持吸菸影響
支持吸菸者可能會故意答無效；反之亦然；故本題要隱藏和吸菸有關的資訊，因此應改為：

有一種樹平均年落葉率 10%, 某人提出一種方法，如果增加澆水的量，落葉就會減少，結果五年試驗下來，平均落葉率不降反升，請問你認為增加澆水對降低落葉率有沒有效果？

1. 有效
2. 無效
3. 無法判別

吵架鬥嘴的部份就算了,我先跟你道歉,我們心平氣和來討論這個問題,畢竟"菸"這個議題,我們是站在同一邊的,為了個人恩怨,讓另一個陣營得利,那我們真是夠蠢了! :ase

接下來就來討論你的命題:

表面上,你講的沒錯,單純考慮只有"增加澆水的量"這個變因,而落葉率上升,似乎"增加澆水的量"無法有效降低落葉率! :agree:

但是,若本身還存有其它變因呢?

如果這棵樹的生命即將終了,不"增加澆水的量",每年的落葉率持續增加,例如第一年5%,第二年10%,第三年15%,第四年20%,第五年25%,第六年30%
而加入"增加澆水的量"這個變因後,發現第六年的落葉率為10%

的確,經過5年,年落葉率由5%變成了10%,不降反升,但是,若說"增加澆水的量"無法有效降低落葉率,應該不公平吧!

你覺得呢?:)



另外,對於另外開的主題,再跟你道個歉! :ase

不過,似乎很多發言者沒抓到我原本要表達的重點,前言部分反而喧賓奪主! :jolin:

前言的"物理"部份,以你的物理程度,應該也會和我站同一邊,希望你可以過去討論討論! :)

　　說真的，我覺得用問卷統計人頭數的方式，倒是真的不符合科學精神，
你如果拿問卷去西元1000年的世界，問大家太陽和地球是誰繞著誰轉，
絕對會得到不符現實的答案，總而言之，人多不代表正確 :) 。

吸煙率漲或降的原因很多, 不能光靠一個漲價來決定

不過漲價應該會影響某些人買煙的欲望是無庸置疑的

只要每個抽煙者都有公德心，
就不會每年都被這樣抽稅了 :laugh:

我希望這種害人害己的東西，
可以列為 毒品 禁掉。
而不是漲哪幾個錢………

當今有人敢這樣的話.
下次凍蒜我絕對坄給他----

健保都快自身難保了...
這麼'天經地義'的稅.怎可能不抽??

"害人"應該無庸置疑,但"害己"則可以討論! :ase


根據吸菸者的說法,吸菸可以提神,增加靈感,幫助上廁所....等好處!(以下略數十! ;) )

就講這三種好了:

1.提神--如果習慣吸菸了,開車時不哈一管,萬一精神不濟出車禍,不是傷了自己嗎?
(講到這裡,萬一出了車禍,也可能傷了別人,這部份吸菸似乎對其他人也有好處! :stupefy: )

2.增加靈感--如果工作需要創意靈感,萬一不吸菸沒靈感,工作沒了,搞不好跳樓自殺!菸可能要殺他也沒那麼快,所以吸菸對自己有好處! :like:

3.幫助上廁所--聽說吸菸習慣了,沒吸菸大號上不出來!因此,若不吸菸,到時候屎毒攻心,也必比受菸害早日昇天! :rolleyes:


因此,"害己"可能有爭議性! :o

好吧，既然你願意和平討論，那就一筆勾銷，希望大家以後有問題就好好討論就好，不要針鋒相對，罵來罵去也罵不出什麼建設性的東西 :)

你的推論在邏輯上並沒有錯，但我要說的重點倒不是在誰的命題對錯問題，而是對"漲價對吸菸率的影響"

如果單純看"調漲菸價無肋於降低吸菸率"這句話

以我的推論，原始吸菸率 a, 調漲後反而變 a+k, k > 0

這樣不是很符合嗎？

沒錯,所以LALALOVE網友才說大家其實是在互抓語病啊! :agree:

因此,我還是該先向LALALOVE網友說聲抱歉才是! :)

LALALOVE網友,在下失禮了! :ase