:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

這樣好嗎...

200... :D :D

廢言連篇，我要申請國賠 :D

一根釘子都能申請了，何況是一輛 Benz 擋路 :hungry:

有錢就有正妹阿，可憐那正妹的夢碎囉，世界上凱子哪有那麼多




我這個笨蛋是有看清楚文章內容才回文的喔

不是說套用在所有的例子裡被撞就一定沒責任OK？

很明顯的機車嫌前面車迴轉慢、想走逆向車道超車過去結果往生

寫重車"達人"真的有點....是說很會騎重車嗎?還是很會改重車嗎?
重點還是在台灣這種爛路...就是得要慢慢小心地騎，而不要因為騎的是重車就騎快
假如今天他騎慢一點，我才不信會這麼嚴重~~

您確定有看清楚文章內容才回文嗎 ?
沒有證據缺乏公平性
對一個已經往生無法替自己辯解的當事人行為作推論
是很難改變在監視器,筆錄,肇事現場
都清楚的指出迴轉車輛肇事的事實
但能不能輔合每個人對整件事件的想法
或改變每位重機駕駛的車速
這不是在78區天天打嘴砲就辦的到的!

我嘗試看benz車是否有打方向燈
巧的是,事發後方向燈位置與地上的黃線重疊
所以我看不出來...

我無法確定benz車(本身算第一輛車)是否已盡注意義務.

但若當時重機在第三輛汽車正後方,要怎樣才能看得見?
要做到怎樣才算已盡注意義務?
o.k,benz車以第三輛汽車的位置當安全距離參考點
>然後迴轉

就在此時,第二輛汽車過了
重機接著撞上benz車
第三輛再接著通過benz車

benz車,對後面兩輛汽車能做的安全措施,好壞都達成了.
該如何解釋重機撞上benz車?
~~~~~
再者,無論benz車有無打燈
重機都不能免除注意前方路況義務
更別說是超車.(常理上應該再加上超速)

相反的,benz車也不是燈一打,就可以大搖大擺的迴轉.

結論:
我認為重機很明顯的有過失
benz車,我無法判斷.

by the way
這種有條件式的推論.
請大師就別勉強我觀你的睾丸有沒有落在陰囊裡了

低速不一定安全

但超速絕對危險

連死者女友都說死者平常騎車都在飆了

撞死剛好而已... :flash:

1.迴轉非靜止動作,第一台車幸運閃過並非後面的車輛能幸運閃過
2.監視畫面輔助證據,只能舉證清楚的事證,不清楚或無法辨認的畫面是沒有任何意義的
3.事故發生時當事人有義務保持事故現場原狀或拍照存證,警方到場時方向燈有打就是有打,沒打就是沒打
4.第四十九條第五款 是迴轉要件缺一不可
迴車前，未依規定暫停，顯示左轉燈光，或不注意來、往車輛、行人、仍擅自迴轉者。
並沒有規定車輛、行人的數量是一台車(行人)或兩台車(行人)
5.時間上迴轉車違規在先,重機就算過失,從因果關係來看迴轉車也要負擔較大部份責任

我很樂意分享我的知識和經驗,
但大家在這說賓士駕駛沒事就會沒事嗎?
就交通事故來說有人傷亡算是重大交通事故,
當地的居民有權向民意或轄區公務機關增設交通號誌
避免類似傷亡事件發生

成名靠重機，掛點也靠重機

邏輯挺通的