我來表達立場,自己承認一下.
我是這個! :)





這種人活得太累了,幸好我不是這個! :D

當店家未明確規定時..其實真的很難定義對錯.
但由小學時期學到的生活與倫理
插隊是一種被界定在錯誤的行為.

代買行為的對錯...大家討論了那樣多..我無法說是錯.
但我還是要說.它仍是佔用了後方人員的時間..也是一種表面合理的鑽漏洞方式

電話請人代買...現場臨時請人代買是否都劃上等號??
以結果論...兩者相同.
現場臨時請人代買..與現場插入隊伍中..是否畫上等號??
以結果論..又是相同.

前方的代買..與請朋友佔好位置而插入隊中..在少量時...
總是看似合情合理
但當量大..或一而再的不同人出現在前方.
才將其界定為錯誤的話.絕對不是同一套標準貼近實際現象.

但我要說..在店家未定出規則..(限購.每人限量)
所有的排隊都只是一般的通則..(一個通則個自表述啦)

一皮天下無難事的真小人.我反而覺得還好..(就是你再唸它也無動於衷)

但仍是希望在做這樣的事情時.是瞭解自己所處位置與行為的.

我可沒說我沒代購阿..只是我鑽漏洞與而合理化它.是兩回事

如果代買行為沒有變相插隊的問題，代買風險的確應包含在其他購買者的時間風險內
當然，"臨時當場"主動或收費幫許多人代買一兩千件，也就合乎情理，誰也不能覺得權益受損
至於其中的"一兩千件"，這只是代買行為下衍生出的假設(大量)
亦可改為耗時耗工的現做美食(量少也耗時)，件數只是合理假設

代買本身就有風險，與陌生或熟識無關
即使再熟識的朋友，同樣也有漏買或金額短少的可能

一個議題變數太大、太多爭議，很難找出通用的規則

假道學筆仗誰會自己承認？這說法明顯是引火玩火的另類筆仗

所以簡單講上面的論述是探討 在人員都守規矩依序排隊的前提下的一般排隊購物現象.

不管你同意或反對代買, 實際有做過還是沒做過, 以後絕不會做還是看情況會權變,版面上是承認或是死賴.

若要能同時以單一規則盡量適用最大量人的真實情況,那就必須要將代買權利視為準購買者自己決定的範疇.

這絕不是鼓勵代買,但要將"他人拿自以為是的標準去論斷他人而無視實際狀況"的個人暴力與恣意攻訐及行為不一現象 去合理化! :unbelief:

也解決不同認知者之間在 理論性矛盾 與 現實中衝突 的問題,並保留了每個人隨不同情境判斷與個人成長而日後改變立場的權利空間.

當然,比照七八區的傳統,這邊講再多都不見得能改變什麼:laugh:, 純突發奇想,想和平的嘗試做此一歸類而已.

即使我的結論兼容涵蓋到最大量使用者的實際情境, 但不代表我要說服誰,也沒有否定誰, just a talk. ;)

歸屬在這個大聯集裡面某個族群的人還是會不滿意,會想繼續吵,也當然是版友的權利就是了. 我想要講的已經講完. :cool:

補充, 自行決定 代表有權變空間, 但不代表你每次都要做某種決定.而是將這個空間交給購物者去信任他的抉擇智慧.

很多衝突的根源就在當你已經踩定某種立場時,將會受到其他人以例外狀況的挑戰形成你的困境,你就再以對方立場弱勢的情境去挑戰

不同意代買,但是真遇到了,你去做, 我的歸類也不會貼你標籤說這就是錯.(大家對 錯 的尺度不同,但基本都討厭被戴帽子,防衛心理更是重)

同意代買,你也是看情況決定,太多的不幫, 太雜的不幫, 陌生人不幫, 交情不夠不幫,沒心情不幫,錢帶不夠不幫, 後面有人瞪你不幫, 難等的不幫,老闆限量的不幫....依人而定也較符合實際現象.

故以結果來看,委託代買本身現實中比例就已是少,以特殊情境/推論去定別人的錯並無意義,自己玩兩手策略,光找檯面上有利的論述來講,卻私下也做有利自己的行動也沒必要.

變相破壞排隊順序很簡單
以代買行為完全合理為前題
用不著在後頭排隊，直接由隊伍前方找一個人"一起買"（代買為名）
接著"一起排隊"（誰規定委託代買後，人一定要離開現場？）
最後輪到你們的時候，甚至可以要求老闆分開找零錢（誰規定不能多找零？）
記得還要兩張、三張．．．發票（誰規定發票只能開一張？）

拜託各位，這麼好用的漏洞，發揮點創意好嗎？ :laugh:

個人以為可以「賽局」觀點來看這個行為。

這個賽局牽涉到「老闆」、「排在前面的人」、「排在後面的人」、「代買的人」、「被代買的人」。

就老闆而言，排隊購買對他最省事，成本最低。若隊伍排不成，大家爭先恐後，付出的成本若不是很高，也不至於干涉。出售物品的速度並不至於有太大變動，但是若出售物品速度很快，會減少代買所產生的衝突。

對排在前面的人而言，基本上不會對「代買」這個行為干涉。他們只會對「隊伍又打亂了、排不成了」產生權益受損的感覺。當然，有人還是可能會干涉，但為數應該不多。

對排在後面的人而言，若有代買行為後，造成他購買時間延後，若延後時間只有很短（如30秒），應該少有抗議行為。若延後時間很長，那就可能會採取一些策略來保障自己。如施給代買的人壓力，爭先恐後玉石俱焚（讓大家排不成對伍），或是作勢讓大家排不成隊伍以拉攏前面的人來施給代買的人壓力，或是乾脆不買了。若是聯合到足夠的人不買，也許就會給老闆壓力而出面維持這個隊伍。

至於代買與被代買的人，就要自己衡量得失了。一般而言，排在中間偏前面的壓力會較大，排在後面的壓力應該會較小。排在很前面的壓力應該也不大才對。

至於要如何達到均衡，可能要看當時狀況而定了。
這只是另外一種看法，應該較不涉及道德判斷。

個人是覺得「盡量」不要有這種行為，因為會給整個隊伍造成壓力，何時會有「失序」的行為，較難預測。

到底是買什麼小吃?
我好像沒看到...

如果是鍋貼,水煎包這類的東西
也許前面多買幾個
後面就要多等整整一籠的時間
這會讓人奇摩子很差吧..... :unbelief:

權利與權力是不同的
你的問題就在把其混為一談
排隊者的權利包含了可以取得商品的數量 品質 以及耗費的時間 精力 還有心情
你說了半天
還是不能否認造成隊列後方客戶所遭遇之時間的多餘花費
以及產品品質的下降
甚至數量上的影響
也會造成後續者所感受之服務水準等的下降
更別提心情了

順位沒變?
難道順位只是單純的算人頭嗎?
那黃牛集團買物品(例如買票)也是如此呀!
既然如此 何必取締驅趕行使此一行為之人呢?
反正後到的不停請前面的代買,
先到排中間的就是自認倒楣囉?
沒有行使排隊的義務卻優先取得了購買的權利
這也沒有違反公平且可受公評?

換個角度來看
大學常見的教室佔位 其實也是一個變相的體現
反正座位總數是對的(甚至很可能不夠還得另外去搬椅子)
因此佔位就沒關係?
前面或是後面 音量清晰 視界良好 黑板反光與否 老師看得到你與否都沒關係?

最後 我自己從未請人代買過
說幾乎 是指扣除有包含陪排隊的事情(我自己懶得拿)以及被人搶走
沒甚麼
這不過是對其他人的尊重罷了

本串議題裡的代買行為,是代買委託者為了節省自己排隊時間成本而進行,

也因此導致有些人以此認定,這樣會增加隊伍後面人員的購買時間成本,

也是本串爭議的重點之一.


而你提出來的情況,如果沒有其他人排在其中,

除了找老闆麻煩以外,看不出來有任何負面的害處,

因為一群同伴愛麼排隊就怎麼排,但絕不可能同時扮演加害者受害者以及受益者...


而若有任何人排在你所形容的隊伍裡面,面對這麼一個委託前面人員代買之後,

又乖乖到後面排隊,等著付賬找零領發票的這樣一個天才,

除了對天才不解,悲憐,害怕,恐懼,鄙視,恥笑以外,恐怕很難有其他正面或負面的想法,

出於同情也應該不會有人去追究他的天才行為.....

試問:

到底是天才不被凡人所了解,

還是眾人害怕會被愚蠢傳染,

比較能夠形容這樣的情形呢?




再退一萬步想,就算你所敘述的情形真的實現,

這一些人在"不為人知"的共同利益驅使下,

集體作出如此的排隊行為,那麼到後面排隊的天才,

已是"不為人知"的共同利益的受益者,

那還是不是你所謂的被代買行為影響的受害者呢?





再再再退一萬步,不去追究其中利益衝突的矛盾,

請問:

那位天才能夠對前面的同伴主張購買權益受損嗎?

如果不行,

那和我們所爭議的又有何干?

提出這樣的"創意"的意義何在?



漏洞?創意?

提出這麼毫無邏輯可言,漏洞百出,不值一駁的模型,

我若有這樣的創意,還是不要也罷.............