買什麼武器不是重點，關鍵是採買的人可以從中獲利多少•
這一攤買下去，海角七億不知又多了多少•
這還不是最肥的，後面的零附件可以吃好幾代，海角N億了•
買了又怎樣，之前買的法國飛彈生鏽發霉，飛機沒零件•
只肥了汪老頭一個•

我亂入一樣
航空界來說一般都有所謂的後勤備料量
通常AOG( Aircraft on Ground )狀態
維修時間是用小時在算，這種狀態的算法是
對方收到的時間開始起算+維修時間+運送時間+送修方收到時間

有時候小型零件可以在12-24小時內完成(送修點在新加坡或日本、香港)
大型零件如發動機熱段掛點，請原廠人員來修
可以在48小時內完成並且進行飛行測試
這是P&W廠目前在民用航空就可以做到的水準

3日完修.....還是OK的水準啦

平衡報導 :D

長弓雷達系統能提供以往直昇機用光電式被動感測裝置所不具備的 360度全方位戰場環境監控能力以及讓後者望塵莫及的多目標接戰能力，並將目標搜獲-瞄準標定的時間大幅縮短70%；搭配資料鏈之後，長弓雷達更能提供戰場指揮官許多有用的戰場即時資訊，大幅增加美國陸軍對戰場的掌握情況以及勝算。拜長弓雷達之賜，AH-64D能在數秒之內完成半徑8km的全方位搜索，換做是其他只配備光電偵蒐系統的攻擊直昇機，要完成同等級的完整搜索至少需要一小時，而且不能保證已經掃瞄的區域在這一小時內有沒有變化。此外，長弓雷達在雲、雨、霧乃至於惡劣天候中的表現，要遠遠優於光電偵蒐系統，使擁有長弓雷達的AH-64D的全天候戰力勝過別人一籌。

為了降低敵方電子支援裝置（ESM）察覺的可能，長弓雷達採用展頻等低截獲率技術（Low Probability of Intercept，），以較多低功率的射頻取代高峰值的能量（例如其固態發射機的功率只有16W），大幅降低敵方ESM從背景雜訊中直接察覺長弓雷達主波瓣的機會；而為了讓雷達能分辨出本身的低功率峰值回波，長弓的雷達波也採用特別的編碼技術。由於長弓雷達波長/孔徑比極低，又採用相位陣列技術，所以能聚焦出非常集中的筆狀波束，不僅解析度高，且旁波瓣極低，使得敵方ESM難以偵測。其實先天上，由於傳統ESM主要都是針對大波長雷達，截收頻率最多只到18~20GHz，想要截收長弓雷達35GHz的波段本來就難上加難。此外，長弓雷達也能在瞬間掃瞄後立刻停機，將掃瞄中獲得的目標資訊儲存在記憶體中，並搭配GPS分析資料，在減低被發現的機率時同樣讓飛行員立即掌握戰場情況。

長弓雷達與ARP-48A的操作是互補的，例如長弓雷達搜獲目標後，能根據ARP-48A提供的目標電磁波信號作為排定威脅優先順序的參考，或者反過來由ARP-48先偵測到特定方位來源後，系統自動將此方位設為長弓雷達的窄區域密集掃瞄中心，對目標進行快速精確偵測。由於ARP-48A精確度高，因此AH-64D在面對敵方防空系統或反砲兵雷達時，能完全關閉長弓雷達，在保持電磁波零外洩的情況下，單靠ARP-48A提供的方位來進行目標鎖定與武器瞄準。在實戰中，一架配備長弓雷達的AH-64D搭配三架沒有雷達但以APR-48A進行電磁波截收的AH-64D，透過資料鏈傳輸進行被動式多角定位，便能同時標定並攻擊超過20個敵方地面雷達訊號源，堪稱低空版的防空壓制機（SEAD）。

在1995年1月30日至2月9日，6架AH-64D原型機在中國湖測試場進行了作戰評估與實驗（OT&E），期間並有AH-64A原型機進行相同的測試；結果擁有長弓雷達與豪米波地獄火飛彈的AH-64D機隊在10天的測試中總共確認擊毀300個裝甲目標，本身只被擊落7個架次，並向後方戰術中心傳送15份作戰評估報告與15份戰情報告，反觀AH-64A機隊只摧毀75個目標，發生34起誤擊友軍事件，本身折損28個架次，向後傳輸的報告量也只有AH-64D 的一半 。此外，AH-64D的長弓雷達與其他航電系統在測試時，其平均失效間隔（MTBF）比美國陸軍的要求高出2倍。根據美軍的整體測試報告，AH-64D的平均殺傷效能是AH-64A的四倍，生存性為7.2倍；後勤維修方面，由於許多航電系統的翻新，AH-64D每 1個飛行小時所需的維修時間僅3.4工時，且可靠度達91%，高於美國陸軍原本要求的80%。

好東西千萬不要來台灣糟蹋 :D

沒有配套的通信系統、戰場管理系統
再強的偵蒐設備都沒有用 :unbelief:

這年頭說不過人就惱羞成怒開始栽贓嫁禍了
誰告訴你"我說"AH64D加掛毫米波雷達不能傳資料
我說的是AH64D加掛毫米波雷達能作的事情
現在靠OH58D就可以辦到了
你這麼能曲解 我果然只能說佩服

叫你了解機種的設計背景與應用重點你也不聽
沒有大平原決戰
你認為AH64D的優勢要如何才能發揮呢
而且你認為步戰協同後不需要支援與掩護嗎
還說登陸後(好你要說空降也可以)
AH1Z就無用武之地了
這更是可笑
而且空降會遇到的大部分是軟性目標吧
你連這都不懂嗎
現在問題就是AH64D缺乏有效殺傷軟性目標的能力
M230鍊砲 穿透力高 但是震動大 射速慢 準確性不足 誤差高達10公尺
因此不是一個良好的對軟性目標殺傷兵器
飲因此欲到人海戰術才會傷痕累累
而且真的登錄或是空降成功後
缺乏IFF能力的毫米波雷達並沒有多大用途
是想在犬牙交錯的環境上
甚至式建築物林立 到處充滿干擾與地面雜訊回坡的情況下
客氣點說 這時毫米波雷達就不是那麼有效了
但是AH64D的光電桿肏器卻比不上AH1Z
事實上 連AH1W都比不上
懂了嗎
武器著重的目標與應用概念不同呀

你懶得回我更輕鬆
免得出來誤導其他人

那新型AH-1Z又何必加掛一個長弓呢?

我有說OH58D不能嗎?(不要打迷糊仗了)

小平原不能戰喔?嘉南平原那麼大....
hellfire射程也不過8km

我有說空降沒有軟性目標嗎?(不要打迷糊仗了)
還追問我:你連這都不懂嗎

同學,M230鍊砲以後也會改良啦.
但AH-64不是用來對付軟性目標的

犬牙交錯的環境?
你把我們的反裝甲肩射武器忘了?
還是把陸軍整個忘了?

你搞清楚我們是守方耶
論部署,論地形熟晰度,論誘敵....是我們占優勢耶
攻方部隊都不必移動嗎?

還說登陸後(好你要說空降也可以)
AH1Z就無用武之地了
我哪裡有說?,找出來給我

你認為步戰協同後不需要支援與掩護嗎
我哪裡有說?,找出來給我

請"引用"出來

記得,"引用"出來

如果"引用"不出來,你高抬貴手吧
~~~~~
亂來,你這樣怎麼辯論阿?

我示範一次:按照發言先後











我吹了什麼?
光你這句"是誰吹這麼大的",我就知道你對AH64D淺了

我說:
探頭的,當然有毫米波雷達,可傳資料給沒毫米波雷達的apache
AH64D加掛毫米波雷達不能傳資料>那還得了>我對你說了嗎?

我有說每架AH64D都有毫米波雷達嗎?

OH58D就可以辦到了........對阿
so what?
AH64D能找又能打,不行嗎?
AH1Z以後也可以辦到阿....

bell把長弓的缺點變優點了
 

bell把長弓的缺點變優點了:eek:

我就是看不爽bell為了競爭而瞎掰,顧左右而言他
拐我們血汗錢阿
致於鄉民與我,就負責當傳聲筒即可

與AH-64D相較，AH-1Z最大的劣勢在於缺乏AN/AP-78長弓豪米波雷達，使其戰場監視能力與多目標接戰能力根本無法與AH-64D匹敵。為了讓AH-1Z能在國際間的攻擊直昇機市場上與波音AH-64D一爭長短，貝爾在2001年6月與長弓國際公司簽約，開發一種長弓豪米波雷達的 衍生型──眼鏡蛇雷達系統(Cobra Radar System，CRS)，作為AH-1Z的客戶選配裝備。CRS以莢艙的形式出現，掛載於AH-1Z短翼尖端的武器掛架上 （兩側均可），每套CRS重量僅90.8kg。CRS的功能與原版長弓相同，包括目標搜索、追蹤、標定、導航、地貌飛行、導引AGM-114L豪米波版地獄火反戰車飛彈等 ；由於加掛於機身側面，雷達視界受到機體限制，CRS先天就不需要如同原版長弓雷達的360度全方位搜索範圍，因此設計得比原版長弓雷達體積更小，重量更低。CRS的垂直搜索範圍為-20~+30度，水平搜索範圍 則為113度（以加掛於左側短翼為例，水平範圍從正左側一直延伸到機身縱軸右側23度）。與AH-64D的原版長弓雷達相同，CRS同樣具有多種搜索模式，水平掃瞄範圍總共有15、30、45、90、113度，詳見AH-64一文。CRS對移動目標的最大偵測距離約8km，對固定目標偵測距離4km（因為缺少都卜勒效應的輔助），能同時追蹤至少100個目標並對其完成定位、分類以及設定接戰順序。CRS的配置 方式雖然相當便利，完全不會牽涉到機身結構的修改，不過裝置於機側其水平搜索範圍大受限制 ，被認為是CRS的最大缺憾；此外，CRS必須佔用一個武器掛載點，意味著機上攜行火力的降低。不過貝爾公司認為CRS的配置方式也不盡然是缺點，因為AH-64D將長弓雷達置於旋翼頂端雖可獲得360度的全方位水平搜索能力，但俯視則受限於主旋翼的阻擋干擾，使其搜索角度受限； 而加掛於側面的CRS就沒有這種問題，俯視角度遠大於AH-64D，如此對於近距離地面目標搜索的效能。此外，有人認為配備CRS的AH-1Z在利用雷達進行地物掩蔽觀測時，勢必得露出整個機身正面，不像AH-64D只需讓主旋翼頂端的長弓雷達露出即可；不過貝爾也認為此一差異其實影響不大，因為CRS的偵測距離遠達8km，已經超出人類肉眼對直昇機的目光辨識距離，而敵方雷達也很難在AH-1Z躍出掩蔽物的極短時間內將其從掩蔽物的雷達訊號中辨別出來。此外，貝爾公司認為CRS的水平搜索限制能以戰術方式加以彌補：對單機而言，只要偏轉一下機體，還是能加大掃瞄範圍，雖然會從先前的掃瞄範圍移開，但之前獲得的掃瞄辨識資訊已經儲存在機上電腦中並顯示於電子地圖上，而不會消失；在多機運用時，AH-1Z可採用一種四機編隊戰術，中間兩架AH-1Z不加掛CRS，將所有籌載量用於武器上，而左右兩側的AH-1Z則分別在左翼與右翼加裝CRS，分別負責左方與右方的偵測 ，如此整個機隊即能以CRS涵蓋前方180度的水平半球（但仍只相當於一架AH-64D的長弓雷達視界的一半），並以數位資訊傳輸系統將左右兩機CRS合力獲得的完整雷達圖像分享給編隊中每一架AH-1Z。

由於AH-1Z沿用AH-1W的機體基本設計，因此可將AH-1W回廠改裝為AH-1Z。對於原先使用AH-1W的國家而言，換用系出同門的AH-1Z理論上可大幅降低換裝、訓練成本以及時程；不過在實際上，AH-1Z許多細部裝備和AH-1W截然不同 ，改造幅度極大，需要更換的盡是機上最昂貴的部分(旋翼、發動機、航電、感測、尾衍等)，所以成本上的優勢並不如預期明顯。
>>>>>>>>>>>>>>>
AH-1Z可採用一種四機編隊戰術，中間兩架AH-1Z不加掛CRS，將所有籌載量用於武器上，而左右兩側的AH-1Z則分別在左翼與右翼加裝CRS，分別負責左方與右方的偵測 ，如此整個機隊即能以CRS涵蓋前方180度的水平半球

高科技 :o

都引用了你還不承認
真可憐
還說有肩射反裝甲武器
既然這樣 還要AH64D幹嘛
乾脆把攻擊直升機都除役轉賣換肩射反裝甲武器即可
亂掰不是這樣掰的
辯論? 你還太淺了 我只看到唬爛沒看到辯論呀
登陸之後無用論可是你說的
"產品設計理念
陸軍AH64主要目標就是裝甲車輛
強化二次打擊能力
否則反登陸戰失利,就投降好了
設計理念?
你多舉幾個三軍主要武器來,說明某武器的研發只單純就某地氣候而開發的?
這根本就是用放大鏡來打過去AH64A的缺點"
幫你在度引一下 怕你健忘喔
工坊部隊不用移動 防守方部隊也不用移動嗎
不會從烈戰到教會到犬牙交錯
甚至要戰略轉進嗎
而且這跟缺乏IFF手段不會衝突吧
一個是都已經搞未來勇士了
另一個是連通訊都有問題更遑論IFF了
懂意思了嗎
既然連說過的話都不認了
那實在沒啥好說的
更遑論辯論了
不懂就去弄懂
而不是落一句"OH-58D 奇歐瓦戰士?如你所願,我不知道它是在幹甚麼?"
這算哪門子辯論與討論

最後"同學,M230鍊砲以後也會改良啦.
但AH-64不是用來對付軟性目標的"
那還要AH64D幹嘛呢
怎麼進行協同作戰火力壓制呢
然後登陸或是空降的都只會有裝甲車輛嗎
改良不就是說明現在不可以了
然後這不就是說明當初的設計理念差異了
懂了嗎
所以我一開始就強調設計理念與運用環境的不同呀
最好起要祈禱AH64D千萬別遇上步戰混合或是純步兵的部隊
不然大概會很糗
"趙世璋接受中央社記者專訪時表示，無論是反裝甲、反登陸或空中火力支援，台灣陸軍都少不了攻擊直昇機。"
懂了嗎
攻擊直升機不是只要會反裝甲就好了的

:stupefy:
這叫做顧左右而言他,....哪壺不開提哪壺,扯東扯西

我在講A
結果你在反問"難道你不知道B嗎?"

我在講A可以做這件事
結果你在反問"難道A不可以做那件事嗎?"

引用,QUOTE,你知道嗎?上面有例子

如果還不懂自身的問題,這裡有例子
http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=739789

要扣人帽子,先把罩子放亮一點吧