PCDVD數位科技討論區 - 杜正勝：使用成語就是國文教育失敗

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 杜正勝：使用成語就是國文教育失敗 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=690764)

引用:

作者MacLin

你也把杜正勝看得太厲害了吧, 發表了一些看法就可以決定中文的演變? 杜正勝有規定教科書不能出現成語嗎? 有禁止學生學成語用成語嗎? 還是只要在學校用成語就要受罰? :confused:

嗯，同意，大多數的人對這個教育部長一言一行都是當笑話看待的，

只怕他不說，不怕他說了不會引起大家的興趣來，

很高興總算是有共識了~ :agree:

引用:

作者MacLin

1. 不會古人的東西=科技不會進步? 美國的歷史只有兩百多年, 幾乎沒有多少古人的東西吧, 怎麼最先進的科技和創新都是從美國來的, 難不成都是華人貢獻的哦? 不過很多華人其實完全是受美式教育, 從來也沒學過中國古人的東西哦. 我可從來沒有說要全盤丟棄古人的東西哦, 對古人的東西有興趣當然歡迎去研究, 但不是現代人必備的知識
2. 不會成語有什麼不對? 不會成語對社會有什麼影響? 你寫了那麼多字有用到一句成語嗎?
3. 中國人適不適合民主我不知道, 反正我是台灣人啦, 中國我從來也沒去過, 不過台灣人搞民主這麼多年沒政變沒流血絕對遠勝過很多國家. 我只知道有民主意識的人不會說人家的就是謬論, 自己的才是正確的聲音, 懂得尊重別人的言論才是民主, 大部分台灣人在這方面做得很好, 至於中國人我就不敢講了
1. 不會古人的東西=科技不會進步? 美國的歷史只有兩百多年, 幾乎沒有多少古人的東西吧, 怎麼最先進的科技和創新都是從美國來的, 難不成都是華人貢獻的哦? 不過很多華人其實完全是受美式教育, 從來也沒學過中國古人的東西哦. 我可從來沒有說要全盤丟棄古人的東西哦, 對古人的東西有興趣當然歡迎去研究, 但不是現代人必備的知識
2. 不會成語有什麼不對? 不會成語對社會有什麼影響? 你寫了那麼多字有用到一句成語嗎?
3. 中國人適不適合民主我不知道, 反正我是台灣人啦, 中國我從來也沒去過, 不過台灣人搞民主這麼多年沒政變沒流血絕對遠勝過很多國家. 我只知道有民主意識的人不會說人家的就是謬論, 自己的才是正確的聲音, 懂得尊重別人的言論才是民主, 大部分台灣人在這方面做得很好, 至於中國人我就不敢講了
4. 世界上哪有什麼東西一定是不可改變的? 前人認為地球是平的是不是不可丟棄啊? 光速是不變的嗎? 光速不變是愛因斯坦的假設, 但你能證明全宇宙的光速都是一樣的嗎? 相似的例子可以舉牛頓運動定律F=ma, 你認為真的是定律不可丟棄的嗎? 這個定律就是極致嗎? 是不會錯的嗎? 你認為光速不變其實就像你認為成語一定要學的的心態跟本一樣, 因為你認為光速不變和一定要學成語跟本就不用討論, 一定是對的, 你完全沒有思考過其他的可能性. 對於完全無法接受別人意見的人, 跟你討論的確是在浪費你的時間, 小弟由衷的抱歉

看到前面三段就知道你根本沒好好看別人的回文，從開始討論到除了主觀論述外完全沒見你提出過什麼以學理為基礎的論述，如果這就是你就事論事的方法，我只能說跟你討論一點收穫也沒有。

關於第四點，不得不提一下，以免物理常識不充足的網友得到錯誤的資訊：

光速不變不是愛因斯坦的假設，而是建基在馬可士威方程式推導出來的結論上的公設，後經實驗確認後光速正式被做為度量定義。光速變化只有兩個情形，一個是穿過不同介質時，一個是群速度﹝group velocity)。穿過不同介質時只是因為該介質的折射率不同而改變光在其中的速度，但在同一介質裡速度仍保持不變，所以並不違反光速不變的公設；群速度的問題比較複雜，因為牽涉到很多較專門的細節，但結論同樣是不違反光速不變的原則，詳細說明請見中文維基關於群速度的文章。

現今的科學是經過觀察，做出公設，然後經由長久的數學邏輯堆導以及不斷修正所建立起來的。我們的科學只是對這世界的一種描述，描述的方式可以有很多種，就如同牛頓定理跟拉格朗日量，不一樣的形式講的卻是一樣的東西，而這些都是已經經過實驗驗證確認可重現及有普遍性後才會變成科學定理，也才有後世的大量應用﹝馬可士威方程式就是現今所有電子產品的出發點﹞。

看你第四段的發言就知道你對科學的本質完全不瞭解。不懂不是罪，但是這種不懂裝懂、不求甚解、只知強辯的行為跟在全國民眾前大鬧笑話的杜部長有什麼不同？

引用:

作者MacLin

教育部是沒這麼規定，但這跟我批評他在媒體上的言論有什麼關係？ :jolin:

我針對的是他的發言及他所採取的立場態度，若只是在媒體上講講鬧鬧笑話給大家看就罷了，但若這是他擬定教育大計的態度，我真為下一代擔憂啊。

引用:

作者mtgtimewalker

QUOTE=jerryyen
到了近代，發展出了統計學理論，以及近代的量子物理學，耗散結構理論，開始更確切的描述始於機率上的不確定性，也就是"熵"這個名詞，使之可以納入數學運算，而不再只是糢糢糊湖的概念了
關於法律方面，也有人開始應用於法律方面，小的我剛好找到這一篇，雖然跟我想表達的不盡相同，但您可以參考一下

這篇"熵"的文章作者對於"熵"的本質欠缺最基本的了解 , 簡單的說就是練功的火候離出師還早著呢(根本連心法的邊都沒沾到), 回去面壁思過三年再講吧 !

"熵"的重點是 [亂才是物質正常存在的型態] , 這話怎麼說 ? 就好比一付撲克牌經過洗牌幾次之後再發給四家 , 各家都拿到一條龍的機會是微乎其微的 . 換個例子 , 一個玻璃杯從三樓陽台掉下來摔成許多破玻璃片是正常的 , 但是把這些玻璃渣朝三樓扔回去 , 難道會有一個完整的玻璃杯出現在陽台上嗎 ?

假設可以"熵"這種物理概念來描述法律 , 那麼結論應該是守法(從亂序重排到定序 , 違背物質本性) 必須對系統做功 (守法者必須受到物質激勵) ; 違法(打亂定序乃是遵循物質本性) 不必對系統做功 (違法是自發性的必然現象) .

那麼我們可以更進一步 , 不妨就用"熵"這種物理概念來描述發文引用者的腦部狀態 . 結論應該是

[正常腦] (從胡思亂想理出頭緒 , 是違背懶惰愚蠢的本性) 必須對系統做功 (正常腦必須接受到大量的教育啟發/自行練功激勵).

[豆渣腦] (腦袋裝豆渣/天天胡言亂語,乃是遵循懶惰愚蠢的本性) 不必對系統做功 (沒唸書/唸書不思考/練功沒抓住心法 .. 的必然現象) .

那麼如何把 [豆渣腦] 變成正常呢 ? 這就和如何把玻璃渣變成玻璃杯一樣的困難 , 除非丟回熔爐重新熔煉 (除非把豆渣腦砍掉重練) , 否則這是不可能發生的事 .

哇塞，pcdvd上的各個領域的人才遍佈，

真是讓人大開眼界...

另某些人的言行，一比之下就相行見拙了...

老杜一流，可見一般 :stupefy:

引用:

作者jerryyen

到了近代，發展出了統計學理論，以及近代的量子物理學，耗散結構理論，開始更確切的描述始於機率上的不確定性，也就是"熵"這個名詞，使之可以納入數學運算，而不再只是糢糢糊湖的概念了
關於法律方面，也有人開始應用於法律方面，小的我剛好找到這一篇，雖然跟我想表達的不盡相同，但您可以參考一下

這段是jerryyen發表的，nzcym你引錯人了，會引起誤會，修正一下 :p