好長的討論啊~~~~

我還蠻愛吃那些所謂的精緻素菜，因為做的比真的葷食還要有味道。

很多吃素的人都是抱著買另類贖罪券的心態去吃的，所以我娘常說在她們鄉下地方，那些吃素跟每天念經的人最壞，嘴巴壞，心地也壞。

你說的有一些部分是沒有錯,佛教在發展傳遞的過程,隨著當初創立的時代背景,當地人民的風俗習慣,以及時代思想的演進變化,自然是有宗教化,神話化,世俗化的部分.
但是如果只看表面的佛教建立傳播的歷史,或者各代各家對佛法內容的詮釋,這樣子只是在研究表面的佛教史和佛學思想,而不是真正的佛法.
因為真正的佛法是需要實證的,沒有實證來研究佛法,只能變成佛學研究,而且是瞎子摸象,永遠也無法瞭解佛法真正的內容.
更糟糕的是,沒有實證,光研究佛學名相,往往得到的是錯誤的結論.
例如佛學研究的書上可能這樣寫說,大乘佛法思想大致就是緣起性空,虛妄唯識,真常唯心這三部分,然後說虛妄唯識有哪些代表經論,有哪些派別,這一派和那一派的說法不同,這一本經和那一本論的說法不同,互相矛盾.
然而真的有矛盾嗎?
其實是沒有,只是研究佛學的學者因為沒有實證,無法分辨正確的經論和未悟者的錯誤說法,或者看不懂經論中的意思,才會誤以為有矛盾.
當我們看到佛學書上這麼說的時候,我們有能力去檢擇他的說法是對的還是錯的?
當我們看到書上引這某部經論的句子來證明他的說法,我們是否知道他引的句子原意是在說什麼,上下文是在說什麼,他是否是故意斷章取義,扭曲經論中原本的意思,把它移花接木,用來證成自己的學說.
更甚者,他是不是竄改了原本經論的文字,扭曲原意,以達到自己私心的目的.
我們不知道,因為一者我們可能也看不懂原本的經論的文言文,二者我們也沒有讀過原本的經論,瞭解它的內容,和被引用的這句的上下文意,三者我們完全相信寫書的大學問僧,大學者,可能是國內有名各界推崇的大法師,可能是日本德國國際佛學權威研究專家,我們相信他有這樣的名聲,所做的研究應該是不會有錯.
而且大家都這麼說,很多發表的論文也這麼說,所以應該沒錯,所以對於文章中所引用的句子,我們根本不會去查證原典,查證原典到底是怎麼說,到底是不是真的是這樣說的.
所以在閱讀這些著作時,其實我們也是先有一個假設基礎,因為這些研究是以理性為出發的,所以應該是對的,我們不疑有他,所以全部照單全收,信受了書中所講述的內容,就跟一般宗教信仰者無條件相信宗教的說法完全如出一轍.
更糟糕的是,我們不但完全沒有發覺這個自己也是在選擇一種學說來信仰的事實,還因為多讀了這些佛教史,佛學思想的書,便以為自己已經完全瞭解佛法建立的內容,反而認為是那些一般的信仰者不懂,沒讀過這些書,認不清宗教的本質,所以才會迷信宗教,實在是很可笑,偶而有空,就抄寫一些資料,給他們開示開示,希望他們不要再如此愚昧下去了.

然而事實真的是這樣嗎?
如果是其他學術研究,例如哲學,那麼這些研究確實具有其意義,但是很可惜在佛法上,這些佛教歷史的考證,佛學思想發展變化的研究,完全無用,花費時間在研究這些學問上面,就好像在研究兔子頭上的角,研究兔子頭上的角有哪些花色,有哪幾種不同的樣式,這一種和那一種有什麼不同,彼此還會互相抵觸...等等.
到最後才發覺,其實兔子根本沒有角,前面那些研究兔角的功夫全部都是虛妄無用的戲論.
研究佛學也是,研究歷史上這一家提出了哪些哪些說法,那一家提出了哪些哪些說法,這些說法是從哪些思想演進變化來的...等等,結果發現,這一家的說法根本就是錯誤的,因為他對佛法根本沒有實證,所以才有這種錯誤的解釋和說法,但是之前我們不知道,還拿來研究討論,還拿錯誤的說法去批評正確的經論,說你看兩家說法不一樣,有矛盾!

這就很像我們把科學發展當作一個宗教的歷史來研究,之前有一派的說法是地球是平的,後來又有人說地球是圓的,你看有矛盾,又說是平的,又說是圓的,說法不一樣!
把佛法當成學問來研究,只看表面的宗教建立,發展,變遷,傳播的現象,只研究它的學說思想,考察它的文化,地理,根源,風俗和社會的演進等等的事象,只做這些學問,而不實證,真正瞭解把握佛法的內涵義理,真正瞭解真實的道理是什麼,就會發生像上面那種,把科學當成一種宗教來研究,所會發生的可笑的結果.

所以只研究佛學而不實證我說是世界上最無聊的一件事,去吃飯大便都比研究佛學有意義得多.
然而會變成這樣,是極為正常的一件事,因為實證的人少,做學問的人多,證悟的人少,錯悟的人多,自古以來,就是如此.

所以小弟才會勸告不要再做這種無意義的傻事,如果不信受某一個宗教,覺得不相應,就不要理它便是,不用再浪費時間去研究,甚至把這些看來的資訊當成真理,當成正確的學問.
因為如果我們沒有實證,對這些研究就沒有篩選檢擇的能力,尤其是在佛法上更是如此.
本來我們是想提供一些正確的知見,希望破除大家的迷信,但是卻沒有發覺其實自己的學問也是錯悟的,自己也是在信仰某一種表相學說,只是它以理性的學術研究的名義包裝,本質上和自己想救的宗教狂信者如出一轍,這樣子就實在太傻了.

老羞成怒後貶低別人以維護自己的自尊心

以下的說法看看就好

為什麼佛教禁食肉類，而且是傳到中國後才開始禁食
古代的中國戰亂不斷，天災人禍搞的中國民不潦生，或許還是有太平盛世的時候，但是大部份的時間還是在戰亂中渡過
以前隨便一場叫得出名字的戰爭要出動多少的人馬?少則數萬多則數百萬軍
一場戰爭要打多久隨便google一下就知道了

這麼多的兵，後勤能有多少的補給，如果再遇上水患乾旱等天災，哪來的那麼多食物給兵吃

而戰場上什麼最多?

是的，就是屍體

有東西吃的時候，當然不會有人把腦筋動到屍體上，但是當一場戰爭一打數月還沒結束，能吃的東西吃光了之後，不吃屍體的話難不成就讓成千上萬的兵餓肚子嗎?

戰爭殘酷的一面不會在歷史上留下記錄，但是在一心向善的宗教裡是相抵觸的
所以佛教徒不願看見同類相殘，藉由宗教的感化效應來宣揚不食肉類以感化人心

佛教之所以不吃肉類大至上是這樣來的
人吃人在中國也不是很新鮮的事
有興趣的即可以多研究研究中國的歷史就可以略知一二了

很多素菜館的菜~~ 其實都是"葷"的~~

有些菜色加了蔥蒜韮之類的~~ 就是算"葷"的了!!~~~

:agree:

-

含植物性蛋白質的食物有豆皮、黑豆、黃豆、花生粉、紫菜、杏仁、蠶豆、綠豆及紅豆等
人不攝取動物性蛋白質照樣活得好好的

人沒網路也可以活得好好的

沒性生活也可以活的好好的

沒有ktv 沒有電視 沒有名牌 沒有...

告非 那乾脆搬到深山 自己搭茅屋 自己種菜吃 過一生好了

如果你自己做不到 就不要要求別人做這做那 你以為你是誰?

從你就可以看出吃素的人不一定會讓人變的更好

以為你吃了素 說甚麼做甚麼就是對的嗎?

這世界不是繞著吃素在轉的 莫名其妙?

您真的很有研究, 真的要講, 也該像您這樣, 您這樣講, 我也幾乎無法回答.

人間佛教, 是不是佛教的福呢? 我不知道.

佛教要停止的苦, 主要是指輪迴的苦, 並不是我們這一生的苦,

而人間佛教的重點, 似乎是在此生的苦上打轉.

當然這就理論來討論,

有沒輪回呢? 我不知.

1.我幾時要求別人做這做那 :confused:
你的閱讀能力該加強了 :laugh:
2.若你這麼喜歡筆戰
你可以開一些有爭議性的主題
應該會有人奉陪 :laugh:

以下節錄金剛經:
佛 告 須 菩 提 、 諸 菩 薩 摩 訶 薩 、 應 如 是 降 伏 其 心 。 所 有 一
切 眾 生 之 類 、 若 卵 生 、 若 胎 生 、 若 濕 生 、 若 化 生 、 若 有
色 、 若 無 色 、 若 有 想 、 若 無 想 、 若 非 有 想 、 若 非 無 想 、
我 皆 令 入 無 餘 涅 槃 而 滅 度 之 。 如 是 滅 度 、 無 量 無 數 無 邊
眾 生 、 實 無 眾 生 得 滅 度 者 。 何 以 故 。 須 菩 提 、 若 菩 薩 有
我 相 、 人 相 、 眾 生 相 、 壽 者 相 、 即 非 菩 薩 。

其中 若 有 色 ,若 無 想,若 非 有 想, 皆可能有植物的存在。