作者referee_c

貶低?
我只說他沒那麼強而已,這叫貶低?
而事實上,就我跟他討論過的結果,的確是如此.
而且,這串也立即應證我所說的了.

另外,對於不懂的,不確定的,也敢妄下斷語,就是你所謂的有品?
那麼,依你的標準,我應該算沒品沒錯,因為不懂的,不確定的,我的確不敢妄下斷語,這也是我前面一再強調的.

不過,幸好你的標準不是一般人的認知,所以,你就只能自爽而已.

至於噹人的部分,敢妄下斷語,錯了,就要敢接受被噹,如果怕被噹,話就不要說死.
而且我說過,這也是他們常常對其他網友做的,噹人者人恆噹之,就是這麼簡單.

看來皇帝不急,太監倒是急死了. :D

作者echris

我還蠻能接受的，
當大家都能禮讓，都能注意。
其實就沒有必要訂定這樣的規則去限制。

單向綠燈要怎麼轉彎... :stupefy:

作者shadow2012

哈哈，不過就是說了你這篇不敢發言的要害而已…
幹麻這麼急呢？

妄下斷語？如果來這邊討論，有自己的立場都是妄下斷語，
那是不是人人都不能發表意見了？還好這也只是你的標準而已~
你可以說著自己爽！

就說了嘛，這裡發言表達意見的，每個都比你有品！
因為沒有人像你，問你什麼都不敢說，只會知道人家有錯時，進來說三道四~~
這種人啊……

作者sutl

單向綠燈是一個台灣人聽不懂的名詞，我也不曉得要如何更簡單的說明這個超簡單的東西。

目前台灣的綠燈多為雙向綠燈，例如南北向同時綠燈，同時行人南北向也是綠燈。

但人車流量大時，雙向綠燈的缺點很明顯，外側車道的右轉車輛，因為行人一直在直行而無法右轉，內側車道的左轉車因為對行直行車一直過來而無法左轉，除了造成交通不順暢之外，也因此發生很多綠燈車撞綠燈車的車禍。

台灣平面道路七成的死亡發生在路口及附近。

所以台灣需要單向綠燈，一次只亮一向，這樣綠燈亮起時，其他向及行人都是紅燈，這樣要右轉/直走/左轉/迴轉都不會有阻礙。

單向綠燈乍看會大幅降低交通流量，但實際上反而會提升，因為外側車道跟內側車道都會因此暢通，路口附近臨時變換車道的情況會降到最低。

作者allenroy0414

如果旁邊設有人行道 那就可能會被罰

行人未走行人道XD

牽車好像也算是駕駛呢

作者sutl

單向綠燈是一個台灣人聽不懂的名詞，我也不曉得要如何更簡單的說明這個超簡單的東西。

目前台灣的綠燈多為雙向綠燈，例如南北向同時綠燈，同時行人南北向也是綠燈。

但人車流量大時，雙向綠燈的缺點很明顯，外側車道的右轉車輛，因為行人一直在直行而無法右轉，內側車道的左轉車因為對行直行車一直過來而無法左轉，除了造成交通不順暢之外，也因此發生很多綠燈車撞綠燈車的車禍。

台灣平面道路七成的死亡發生在路口及附近。

所以台灣需要單向綠燈，一次只亮一向，這樣綠燈亮起時，其他向及行人都是紅燈，這樣要右轉/直走/左轉/迴轉都不會有阻礙。

單向綠燈乍看會大幅降低交通流量，但實際上反而會提升，因為外側車道跟內側車道都會因此暢通，路口附近臨時變換車道的情況會降到最低。

作者referee_c

所以說,你的中文能力真的很差.

表達意見,有自己的立場,不叫作妄下斷語,不確定的事,卻下了必然如何如何的結論,才叫作妄下斷語.

人家問了你不知道的事,你都一定會發表看法嗎?
如果是,那是你特殊的人格特質,我不予置評.
至於我,如果我懂的,我會講,不懂的我就不敢亂講.
像法律這種有明確規範的事情,不懂的最好不要亂發表看法,避免誤導大眾,同時又鬧了笑話.
現在,這部分你應該有深刻的領悟和體會吧! :D

另外,這篇在第一次回你文,提醒你不要直接相信某人的某言論前,我並不是都沒發言.
確定的我就會講,你可以往前翻,#73
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...51&postcount=73

當漲停網友把交通裁罰用無罪推定來誤導大眾時,我就糾正他,順便再打他臉了,所以,並不是我都不敢發言.
確定知道的,我就敢講,不確定的,就不要亂講.
像你這種,不懂的也亂講一通,死要凹死要辯的人,很好奇,...

作者josetsun

牽車如果算駕駛,哪畫在人行道上的機車停車格就自動失效了...

作者echris

所以，按照
#121http://www.pcdvd.com.tw/showpost.php?p=1083847161&postcount=121 (http://) 近藤 大大這個函的說明，
(一)機車駕駛人牽引機車進入人行道，並將車停放於機車停車格內：
１、行為人認定：視同行人。
２、違規認定：無違規。

也就是說，牽機車上人行道停車，視同行人。是OK的。
至於偽裝成行人，走斑馬線，紅燈右轉，牽到待轉區，
是被視為駕駛的，所以不OK。

至於其他在路面上移動的狀況，可能就有待討論了。