人心是會改變的，以前人認為要有地、地是要種田的，現在有人種田了嗎?
沒有好處的東西，人丟得比什麼還快
預算? 房地產市價課稅之後，以台灣的房地產總值不知道幾兆去了
課個1~2%，你說政府預算會暴衝幾倍? 還怕政府預算不夠嗎?
蓋低價出租公屋絕對夠，租金只要使用年限收回成本即可
再來公共建設以低價出租公屋為先，其他的地區蓋慢點或不蓋可以省下很多錢
地段/機能/附加價值?? 公共建設都停止更新了，其他地區的房子還比得上這些公屋嗎?
房東無成本即有屋可出租? 一年課稅1~2%，至少這就是持有房地產的成本了
再加上錢放銀行的機會成本，這成本一年可達4%!!
一開始當然無法抗衡原本的房東群，但漸漸的就會跟上了
而且這是要溫水煮青蛙，不要讓房地產一下子崩下來造成社會動盪
慢慢的把那些投資者趕出去，只剩下自用型為主

等到有某一區的房子開始大量跌價時，政府即可以高於市值一些的價位買進
然後進行整體的都市更新和公共建設規畫
解決現在都更根本無法動彈的問題
這樣才有辦法追上其他的國際大都市

這個大絕招太狠了
一旦公布，房市馬上跌一半 :laugh:

1: 921那些倒塌的房屋是屬於人為還是天災,政府有沒有要連帶負擔?政府幫忙是義務還是責任?
2: 買屋也包含了風險,倒了,當然是自己吃下來,重建,這也是購買者享有,你沒錢繳兩個貸款,那你也可以不答應重建,當個釘子戶,全部都不要動那塊地
3: 以欠債還錢的觀念來看,房子沒了,不代表你不用還欠款,這是兩回事喔^^"
都更,前面也說了,他賣的是一個未來,你有權選擇要不要接收
以一般狀態下,房屋的折舊確實是存在的

地段: 房東能租我離公司五分鐘的屋子, 接小孩也只要十分鐘, 政府一定能提供嗎?

機能: 旁邊有捷運, 附近有公園/市場, 又在明星校區內, 政府一定能提供嗎?

附加價值: 房東的學生用套房, 裡面電視網路冷氣冰箱床鋪衣櫃洗衣機瓦斯爐啥都有,

輕輕鬆鬆一卡皮箱就能住得舒舒服服, 政府一定能提供嗎?

市價課稅也要先能行得通才有後面的事情. 這裡面有多少立場與利益的糾葛以及整體的牽動

真有這麼簡單, 好吧~ 這件救國救民的大工程就有勞您了. 鄉民會支持的 :D

我不是專家，只是來打混摸魚的路人甲
我知道欠債還錢，不過房子倒了，沒抵押品，只有那塊地還在，等於房子價值沒了，只有土地價值
我是覺得這種狀況跟房價崩盤，造成房屋價值不如當初鑑價價格，情況蠻像的
所以才提這個例子，看合不合狀況

而都更，我不覺得是賣未來

實際狀況下，如民生社區的老房子，沒要都更的，也都大漲
折舊是理論，實際上，老房子本就有可能上漲，即使那是因為區域地價上漲造成
要說是一般狀況，好像不是很合實際狀況