|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 新瓶裝舊酒之談死刑存廢修正
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=797735)
|
|---|
引用:
在此再一次聲明，我認為民意也是非常重要的(不禁懷疑您沒有看完敝人的回文)。我不懼怕人民同意的法條侵害什麼權益，而是怕「民粹主義」的缺失發生。 wikipedia的介紹比較中立，但這個詞在政治學裡具有比較負面的意義。 法律沒有想像中的簡單，光一個刑法的三階論就可以把人搞到腦充血，更別說有一千多條的民法。民意可以影響修法，但是條文的制定、整合和可行性評估非專家不能勝任。 我主張的是民意和專業的調和，也就是相互的尊重，我想應該不致招來您的批評吧。 「審議式民主」的提出就是為了落實這一點。 |
引用:
你認為呢? 引用:
殺人關監獄才算公平, 是真理嗎? 引用:
你回答玩上述問題, 你可以把這個問題也回答了. 引用:
是你說比死刑有意義? 還是你前面所說的 "公平", "真理" 說比死刑有意義? 比死刑有意義是誰來定義的呢? 你嗎? 引用:
偶想先看你的邏輯能夠完整架構一個不是倒果為因的理由, 之後自然偶也沒有辦法指責出你的邏輯缺失. 加油, 你很明顯自己的問題都沒想清楚過. 慢慢想. |
引用:
您可以堅持您的看法的，那沒關係的。 雖然不知道其中多少成分的看法是獨立思考消化後所提出的自已的見解， 還是別人塞給您，照本宣科的發文，當然我不得而知了。 其實，也跟我沒什麼關係，我只是個去除了權力慾望的知識份子，如此罷了， 沒什麼好爭的。 |
正是因為每個人對於正義的標準不同，所以才須要法律。
籍由法律的存在，產生一個統一的標準，讓每個人可以去遵循，這是法律存在的重要意義之一。 另外，我可不是用正義的標準不一的說法來得到正義與死刑沒有關連的結論，我的論點是，當每個人犯了罪，都會受到相對應的處罰，這就是已經實現了正義。而這處罰，並不一定需要是死刑，刑罰的公平性要比死刑來得重要，相對的，採用死刑但並不公平的處罰並不會合乎正義，所以死刑並不會帶來正義。況且殺死一個人，我看不到正義在那裏。至少我論述了正義與死刑沒有關連的原因，如果想提出正義必須籍由死刑獲得的論點，可以，但請提出自己的看法，不要用每人的標準不同一句話就輕輕帶過，那不是我的邏輯，我也沒有一句話就帶過。 再者，前面也講過，刑罰的教化功能是讓接受刑罰的人能夠改過向善，重新回到社會。而死刑不能，因為即使死刑犯有在死前悔悟，他也沒有回到社會的機會，除非他的死刑不被執行，而且能得到釋放。問題是，不被執行的死刑還叫做死刑嗎？所以死刑先天上本來就沒有教化的功能。 再來，伏地挺身這想法很有趣，但是首先要注意的是，我當初所講的是在能夠達到目的的前提下，選擇對人民權利侵害最小的，伏地挺身能夠達到遏止犯罪，教化受刑人，使其改過向善的目的嗎？如果不能達到此一目的，那就不能算是一個合理的刑罰。就像死刑它不具有教化的功能，它的嚇阻性也不是一般人想像的高，同時它的永久隔離效果可以被取代，所以不認為它是一個必要的刑罰。 沒關係，我們退而求其次的來講，假設伏地挺身真有其功效，而且通過立法實施了。那麼也不可能由警察直接實施。必須要經過警方調查，檢察官偵查，法院審理，最後交由檢察機關執行才行。這絕不是可以由警方逕行執行的刑罰，這是須要一定的法律程序，刑罰必須經由正當的法律程序才能實施，這是我的權益，也是被告的權益。 假設最後法院真的判決了，搶奪依法只需要處罰十次伏地挺身，那，我也只好認了。這就是法治的精神。 |
引用:
一個罪與罰不成比例的法條, 無異變相鼓勵違法(e.g. 搶銀行只要罰十次伏地挺身). 其實可以更爽快一點, 直接廢了法律豈不更好. |
引用:
恐怖... 有人居然為了要強迫別人跟他一樣思考, 居然連這種屁話都講得出來.............................. |
看了樓主最新回應...忍不住還是想回... :laugh:
樓主...你贏了... 如果如果你的理論轉化為現實還能那麼完美...教育部長 . 大法官是全民公投的話...你出來選...我一定會投你一票... :laugh: 想辯論贏過所有支持死刑的人...請針對每個發言的言論做出反駁... "處罰，並不一定需要是死刑，刑罰的公平性要比死刑來得重要，相對的，採用死刑但並不公平的處罰並不會合乎正義，所以死刑並不會帶來正義" 光這句話...就讓人覺得無聊... 台灣的刑法處理...本來就不一定是死刑了... 去查查台灣多少犯人被判死刑...去看看那些被判死刑的人是犯了什麼罪...再來說這段話... 不要光會講你自認的正義...你是正義悍將嗎 ? Sorry ...我不覺得你會是 基努李維... :laugh: |
請參考:
從刑罰本質探討我國犯罪矯正發展趨勢黃徵男檔案類型: 黃徵男. 節錄自「矯正月刊」第127 期，作者為矯正司司長. 壹、前言. 貳、犯罪矯正目的. 參、刑罰本質. 一、應報(Retribution). 二、嚇阻(Deterrence) ... www.exam-point.com.tw/htm/p17/0005/a/a06.pdf 轉貼: 【聯合晚報╱記者董介白/台北報導】 2008.04.23 04:02 am 屬於刑事體系未端的監所，最近罕見出現首長「出走潮」，經法務部高層安撫，目前仍有台北看守所和台中女子監獄的首長決定提早退休，為何這些令受刑人敬畏的「典霸子」，對矯正體系不再留戀，問題有些棘手，基層矯正人員心恢意冷的說，如果新任法務部長，再不懂監所管理，恐怕出走潮會更嚴重。 在矯正體系中，能當任典獄長或看守所的所長，都是一時之選，年前法務部矯正司長黃徵男調升矯正人員訓練所所長後，法務部為了從典獄長中，調派人選回部擔任矯正司長，就費了很大的力氣，不少典獄長視回法務部擔任司長為畏途，有典獄長私下甚至表示，如被點名，就提前辦理退休。 雖然法務部長施茂林找來2位警官學校32期的典獄長鄭安雄和廖德富，回法務部分別擔任矯正司長和副司長，但時間不到1年，鄭、廖兩人相繼退休，包括具博士學位的台北監獄典獄長黃永順，也以生涯規畫為由退休，最後，施茂林才找來與他有共事經驗的蕭明毅典獄長。 據了解，這次又有好幾位典獄長萌生去意，包括從花蓮監獄典獄長被改調台北看守所所長的李孟冬、台中女子監獄典獄長劉梅仙，有的目前已被法務部慰留，暫時打消辭意。 為何監所典獄長紛紛求去。基層矯正人員透露，法務部長官對矯正體系的外行，讓不少典獄長心恢意冷，不知為何而戰，在基層，典獄長擁有相當大的權力，在管理上如果沒有一定的權威，根本鎮不住關在裡頭的牛鬼蛇神，但這幾年，因為缺少尊重與互動，在兩波的監所首長和中階主管調動中，種下了嚴重的心結。 矯正官員舉例說，法務部官員到監所視察時，猶如在「逛動物園」，而乎略了被關的是「人」，正因為有這樣的落差，管理人員索性擺爛，士氣當然低落。 |
引用:
您的形容很妙啊，已經不知多少人在講了，司法公正性是永遠都要去追求的目標，無論有無死刑都一樣，跟死刑的存廢根本就是兩碼子事。還是有人一直在跳針… 上過幾天法律學的人，在教授講到劉邦的「約法三章」時，幾乎都一定會提到，這是「安定民心」的「手段」。還是有人一直在跳針… 很有聆賞羅大佑唱片的感覺，一直在「飄來飄去」，讓人懷疑唱片是否在跳針了。 提到民意可傾聽，而未必需遵從。這個觀點其實已經間接的證明了：目前的社會環境、民眾的道德水準、守法態度、法治精神，還沒有進步到可以廢除死刑的境界。 如果已經進步到那樣的境界，我相信推動廢除死刑一定是水到渠成，不用廢那麼多唇舌，更不會出現目前令各位難堪的數字比例。 |
引用:
也不是要爭什麼，直接民主的境界當然很好，我也推崇。 但是現代社會的生活複雜，要每個公民都有充足的相關知識，投身公共事務的時間和具備公益精神來參與決策，我想可能性不大。 而且每個人的角度和立場都不同，意見的匯集和溝通都會是問題，在現實面上會有難以實現的障礙。不用說民主和效率之間的平衡也會嚴重傾斜，造成困境。 再說，不管如何講究民主的組織到頭來權力始終會集中在少數人的手上，這是一個鐵律... 因此，若是人類的社會制度沒有大幅度的改變，直接民主似乎還是難以實現。 在進化或是科技更為發達之後，人類或能邁入更高的境界，脫離這些障礙。至少我是這樣期望的。 |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是02:20 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。