哈哈哈 我實在是忍不住笑了出來了

啥緊急處置啦 船沒沉 人沒死開到目的地就是船主盡了他的責任了啦

你還在天方夜譚分析的有模有樣 自以為是的

讓你的狗上船已經是大慈大悲了

你要不要問其他人願不願意同船和狗在一起

要不要問狗願不願意這種大熱天還硬被拉出去被曬死

更可笑的是死一條狗這種新聞還被臺灣好幾家媒體報了兩三天

笑話 笑話 全都是笑話啦 嚇倒我了啦 :laugh:

你分析的情況太簡單了..所以會有盲點在..這個世界上可不是非黑即白呀...

在參考苦主的網誌後及板友提供的同事見聞之後..
針對你提出的幾點給你一些思考的方向..

這段是沒錯的..但個人覺得船家敢做的那麼絕..事出必有因

本段有大問題..
苦主的朋友猛敲玻璃遭到拒絕..跟狗狗開始表現異常..
時間不一定有正相關..(可能是先敲玻璃被拒絕後一段時間後狗狗才出事...或狗出事後敲玻璃被拒絕..)
板友提供的同事消息是船靠近台東時有開門..
苦主的敘述則是為了讓客人下船才開門..
這個時間點上也是有出入的..

在你我非兩造當事人雙方的情況下..你所謂的事實其實是為了強化你的論點的"臆測"..
如果在狗狗表現不正常時苦主忙於處理而隔一段時間才去呼救..
(該環境據苦主所言很吵..所以同伴不一定第一時間了解問題開始呼救..)
船公司職員隔一段時間才發現開門的話..則所謂 "不理狗主的緊急呼救" 的指責是存在瑕疵的


承前文..因此你所謂的"事實"其實是欠缺佐證的..
在陽光下曬的一條一條僅是你的臆測罷了..
當然如果你是當事人或旁觀者..那就算小弟看走眼啦 ^^|| ..

儘量一分證據說一分話..
在沒有確切的"時間表"的情況下..
貿然就把事件拼成一個"事實"賭的很大呢 :( ..

其實苦主網誌中有三天的遊記..
其中就有提到出發時是作早班船過去..有進船艙有給狗帶口罩及綁練條..
所以並非不可行..
但這不代表乘客的觀感或其他船公司一定要照辦..

個人真得覺得在受到不平等待遇的同時..
苦主為何不選擇全團下船抗議...
他們帶的都是長毛狗耶...

且...
如果今天真的是環境引發的問題..
為何只有一隻狗特別嚴重..卻沒提到其他狗有輕微中暑的情況？..
新聞沒報就算了..苦主的網誌及其回應也似乎沒提到？？
體質上的差異導致結果不同我可以接受..
但這樣不是極嚴重就是即輕微的差異..滿不合常理的..

總之希望看到本文的大型長毛犬狗主...或未來狗主們..
帶你家愛犬出遠門請三思台灣氣候對他們的負擔..
真的非用大眾運輸工具不可時..
也請先行諮詢以避免受到不滿意的對待..
畢竟大眾交通工具是載人不是載寵物的..

說實在的，又不是只有那位死了狗的狗主人有養狗，才是愛狗人士，
真的有責任心的狗主，
在養之前就會先考慮清楚體型、長短毛、氣候、健康狀況、教養.....等。
黃金算是大型狗、又是長毛、一般又因近親交配常有髖關節問題，
本來就不是在亞熱帶氣候生存的狗種，
還不是有人喜歡買，就有不肖繁殖場拼命生，不想養了再拼命放死(丟出家門)，
動物收容所裡一堆這些豞，最後都難逃一死的命運，
順便請大家不要買狗，給已經活著的米克斯一點機會，

而且所有的交通工具幾乎都有竉物運輸的規定，
絕大部分都是要求裝袋裝籠，
一次三十隻大型狗，又沒有妥善裝籠，
就算船主不讓他們上船都不算過份，

再看看飼主的部落格照片，
在綠島的第二天照片上就沒有精神，其它狗都伸長舌頭散熱，
出事的那隻都沒看到舌頭，一付生病的樣子，
飼主顯然沒注意到狗的健康，在身體不適時人會說話，
狗就只能靠主人的注意了。

上次還在大潤發看到有人帶三隻兔子進去，而且是三組不同的人都帶，
還在熟食區，拜託一下，主人不介意吃兔毛不代表別的客人也應該享用，
後來向店家反應，日後才在門口看到禁帶竉物的告示，

請大家對不合理的人事要反應，讓他知道那是不對的，會影響別人權益，
比如說看到有人帶狗出門大便又兩手空空沒帶清潔用品，
最少請用鄙夷的眼光看著狗主人，建立道德，台灣才會進步。

如果覺得不妥
大可以包船
如果有人看到狗不舒服
要求趕狗
又該怎麼說
另外緊急處置權也不是這樣的
別亂說了
狗主沒侵犯到船主
只有狗侵犯到其他乘客與船主的權益
船主肯載 是幫忙
不肯載是理所當然
到時候不肯載 想必會說的更難聽
想看看當初去程為何可以進船艙
回程為何不能
事出必有因
另外出遊前後的氣味差異更大
你能忍受異味 不能代表其他人可以
另外
你認為你開車為了救一隻狗兒飆到時速110並且連闖10個紅燈
以及與為了救一個人飆到時速110並且連闖10個紅燈
哪一個社會能接受
如果狗主今天真的妨礙自由
一定會有一群人說話
事實上並沒有
板上也有無力翼上衝突非關係人之當時的目擊者證詞在
你不相信
獸醫也說跟這無關 你也不相信
你卻寧願相信偏頗的一面之詞?

提醒你1.狗比人的耐力高 2.只有一隻狗有問題 3.沒有全部或多數一起出遊的"朋友"都出來指證
4.狗主竟然大熱天給寒帶長毛犬穿衣服(自己去狗主blog看)
更遑論狗主的責任與社會的價值等等了

另外如果狗餓肚子了 船主該不會也要負責張羅飼料吧

不想擔責任就不該下命令! 前一航次的船長處理方式就沒事, 那麼這一航次的船長處置不當出了事, 把狗關在甲板上活活曬死了. 這不應該怪狗的毛太長!

至於 [其他乘客願不願意同船和狗在一起?] 這恐怕要請回航的船長和啟航的船長學一學問一問吧! 既然沒有乘客公然反對, 狗也沒侵犯到其他乘客的空間, 那麼船長做出把狗主和狗反鎖在甲板上的處置顯然並不合理.

重點是任何人買了船票上船, 都不會預期到 [被船長由船艙請到甲板去曝曬] 這種狀況的發生.

即使乘客自行走上了甲板, 他也不會預期到 [被船長和船員故意反鎖在甲板] 這種狀況的發生.

即使乘客真的不小心被自己的大意疏忽而反鎖在甲板, 他也不會預期到 [最後緊急呼救被船長和船員蓄意漠視] 這種狀況的發生.

不過呢, 其實也不能怪某些突兀的言論出現 (e.g. 狗命哪能和人命比). 要知道一件事實. [人往高處爬, 水往低處流.] 沒有低標準當陪襯又怎麼能知道高標準的好呢? 所以一個國家能不能夠擠入先進開發國家之流, 冷眼旁觀其國民在日常言行中, 不經意流露出來的做人處世態度就可略知一二.

沒那個屁股就別吃那種瀉藥;

既然開口下了那麼絕的命令, 就要擔負隨之而來排山倒海的責任啊!

都不用爭啦,在部落格裡有兩位團員不小心說出了真相.

其一:
"業者讓同意讓我們上船，我也乖乖的尊守規定，不進船昌
，但是當狗狗發意外時，大家苦苦求著，請船昌開門，讓我們進去取水
(中暑需大量的水，我們每人身上揹的水有限)，可是換來…卻是裡面的船員
向外揮揮手，叫我們走，叫我們從二樓上去到一樓的廁所取水，(狗狗中暑15分鐘
就可死，我們爭取的是時間)"

其二:
"你怎麼知道人家全程都是穿衣服? 36隻狗都是穿衣服??
這邊的黃金~並不是全部都是長毛~~甚至幾乎都已經剃毛!!!!
全程45分鐘~請不要因為人家看了一面~就認為全程都是這樣!!!"
--------------------------------------------------------
(照片裡,死的那隻沒剃毛,在碼頭上沒淋水散熱,還穿衣服在大太陽下曝曬)

有沒有責任的狗主人就比較出來了....
照顧好的會剃毛、淋水、避太陽，
沒用心的就......
那養那隻狗的心態是什麼呢？
好看(不剃毛)？帥氣(濕的不好看)？時髦(穿衣服)？

有的人善於逃避責任
尤其是過錯幾乎都在自己的時候
這時自己以外的人就成了替死鬼
因為逃避責任的人本身沒種承擔
標準的草莓心態,標準的不要臉

以上純粹有感而發,沒針對性...