|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - A-10攻擊機為什麼被設計成那個樣子
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=566564)
|
|---|
引用:
小弟已經在之前將F-15E/Rafale歸類在戰術轟炸機範圍,不再重複! |
引用:
原來大衛兄還活在1940年代,還B-17咧,好歹也拿個 B-29同溫層堡壘式來嚇嚇人! B-29(就是二戰終結者,丟原子彈的傢伙)  |
怎麼,你的定義有年代限定的嗎
那就麻煩你有系統的把他寫出來,不要被人捅個洞就修正一下 不要前面屁一堆什麼Su34/F15E/F111的 現在搞得什麼東西都可以是轟炸機 40年代又如何? 許多戰術動作/ACE的定義 從那時候甚至是一戰到現在都沒變勒 相比之下閣下的定義好像連一個禮拜都活不下去啊 我不知道你還要打誰的巴掌 你連我幹嘛拿B-17出來都搞不懂 就別在那邊幹人家圖貼什麼B-29丟臉了 |
引用:
就算B-17空重11噸,載重8噸又如何? 那也是1940年代的東西,拿60年前的東西和現在的標準來比較,也只有您想的出來!那二戰時日本著名魚雷機上場時也只掛一顆魚雷,也稱為攻擊機,您是要用這樣的標準來衡量現在的攻擊機?(只掛一顆魚雷就稱為攻擊機?)二戰一架零式機只掛2~4挺機槍幾百發子彈上場就稱為戰鬥機,您也要以這種標準衡量現在的戰鬥機?(帶兩個機砲夾艙就上路?)您的邏輯才真正可笑! :D B-17   |
引用:
B-29是超級堡壘 同溫層堡壘是B-52 |
這讓我想到以前求學時常聽到的一句玩笑話,專家:專門騙人家
|
引用:
這款我玩過, 當時我用的是 acer 的 286 PC 加上 MGA 單色螢幕. 3 片 5.25" 磁片, 每片 NT$ 50 (中華商場). |
我突然看到一堆"張友譁",
A-10 攻擊機為什麼被討論成這個樣子? 乾脆去買一本軍事圖鑑回家看最正確. |
引用:
你歸類在戰術轟炸機? 這麼偉大你說了算? 人家美國是把他定位在 戰鬥攻擊/轟炸機, 類似 F/A-18, 之所以沒掛 A 市為了避免又被陸軍拉去做密接支援... 說了那麼久你還是只會在那看圖說故事 |
A-10只有在大規模正規陸戰才派的上用場,小規模(短時間)的突擊,襲擾或游擊戰就nothing
|
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是06:07 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。