+1.....砍這個才是拼經濟
在這樣2軍亂搞下去...我看民國不知道會不會有100年的說
貧富差距大...最後會不會發生暴動革命(好期待喔!!..我是唯恐天下不亂 :D )
大尾不砍砍小尾....不是真英雄 :tu:

好吧...顧主最大..可以不尊重員工.可以不經過協商.
不過我不是顧員...更不想當野蠻的顧主.

勞退新制地13條
依本條例提繳之勞工退休金運用收益，不得低於當地銀行二年定期存款利率；如有不足由國庫補足之。

只要這政府改成
依實際運用收益來支付
你就倒了
依現在勞退基金的操作都是虧本的,到時候不要說孳息了,連本金都拿不回來

進步國家都是強勢照顧弱勢，所以所得高繳稅多是合理的，很多政策應該要向弱勢靠攏不是向強勢靠攏。現在有許多節稅手法只有高所得的人有辦法適用，所以”有時候”會造成所得低的人繳的稅比所得高的人少。

也有很多人是”拼死拼活努力工作”，還是沒辦法賺大錢∼

你不要只把你想用的數據放大, 這個條文的意思是退休金中有35%是教師自行提撥 <==這是比例
而教師應提撥的 "金額" 是你退休金的8~12%, 這兩點是不同的, 不要講得好像是教師只提撥8-12%

再對照到勞工退休條例, 雇主與勞工各提撥6%, 這個也是講實際扣除的金額問題
就比例來看是雇主跟勞工各提撥50%, 跟教師的35、65%差距沒有你說的大
要改成50%-50%, 提撥金額也是從 8-12% 到 11.4-17.1 的差異

就如其他人說的, 軍公教的雇主是誰? 就跟保障勞工一樣, 保障軍公教的退休金有錯嗎?
而且不管怎麼算, 軍公教人員的提撥金額比例都是遠超乎一般勞工的

再者, 你還是不明白何以要給軍公教人員待遇上的保障
給予公務人員待遇保障的原因是為了使其無後顧之憂, 專心致於於公務執行上
且公務人員撇開道德標準不提, 其實務與國家間的特殊公法關係就有諸多限制

還是那句, 都是自己做的選擇, 不要只會眼紅別人的好

現在談的是”公保養老給付 將取消18%優惠存款利率”，而這就是行政命令層級，怎麼會說不適用台灣的狀況呢。

你有沒有看到我寫的? 敝州政府拿"人民的納稅錢"貼我60%
你有沒有看到敝州人民抗議要至公務人員於死地的?

現在談的是”公保養老給付 將取消18%優惠存款利率”與退休金是兩回事，而這就是行政命令層級，怎麼會說不適用台灣的狀況呢。

這次的行政命令沒有說要砍”退休金”。

照顧弱勢是保障其生活基本條件, 以及保障其立足點的平等
今天一個沒有生活能力的人, 保障他的基本生活, 很合理
而今天如果大家就不就業, 光躺在家裡就可以領豐厚的失業救劑與低收入補助, 合理嗎?
就像阿扁總統常掛在嘴邊的, 他是從貧農努力當到總統的
應該是要確保這樣機會條件, 而不是搞到大家一樣爛
而且看不出來現在對弱勢族群的保障在那裡? 社會福利與救助往往人力物力都不足
老農津貼與國民年金更是奇怪思維下的產物, 國民年金應該要自己存, 老年津貼也不應不分對象發放
要提升國家的競爭力要從基礎建設下手, 連憲法中規定的教科文預算下限都可以砍了
把錢都拿來做沒意義的事, 你還希望我們能很快趕上福利國家的水準?

這篇怎麼火藥味這麼濃.....而且應該放到政治區吧?

Take it easy~ Take it easy~~

=====================================================

回主題：真不曉得那些老師還在鬼叫個什麼東西??!!

沒辦法....雖然早就nj/的不得了 :stupefy: .....或許也沒什麼感覺了.... :jolin:
不過為了要讓看倌看的盡興....還是卯起來叫啊~
要不然下一部片子誰還要掏腰包買? :unbelief:














我承認我X灌腦.... :jolin:

(有被按紅十字的心理準備了...... :cry: )