中華電信果然夠賤...

有人辯稱部份用戶迴路是中華電信的電信費盈餘建構的，
可是賺的錢卻“全部”繳到國庫？那奇怪了，工會有什麼好抗議的？對他們而言一直都是慈善事業，幹嘛一直吵10%會降低三十億營收
且我查了資料，好像沒人敢說全部啊！更何況都在進行民營化了，政府還全部收回去？
另外租給各業者叫電信私有化，交給中華電信就不叫電信私有化，真奇怪的邏輯
我提出疑問，你反而給我扣了不明白、為反對而反對的帽子XDDDDDDD

你說的有人辯稱部分我不清楚，也不關我的事
而且請分清楚，上繳的是"用戶迴路賺的錢"
不是中華電信全部事業的盈餘
你所指的有人辯稱部分
他可能是指拿其他電信事業的盈餘(例如手機)去建設用戶迴路
但是這部分我是臆測，請你自己去查清楚

"另外租給各業者叫電信私有化，交給中華電信就不叫電信私有化，真奇怪的邏輯"

我實在是看不懂你上面這一句在講什麼 :p

我沒有冠你帽子，你沒看到我也是疑問口氣
"如果你連這樣都不相信"
這種繳多少錢給政府，是很好查出來的數據
法令就是規定從用戶迴路賺的錢都要繳出來
有什麼好不相信、好質疑的？

該開放就要開放，為何有人總喜歡獨厚中華。

也不是說獨厚中華,就像那情詩寫道:妳的過去.......................
而套在中華跟民營上頭就變了調
過去來不及參與,未來也不想參與太多,純享受這就太過頭了

花了好長時間看完整個文章~
如果用戶迴路賺的錢全部上繳國庫,這件事就好辦了,
政府請華電降價,同意華電每年所繳回國庫的盈餘降低,
這樣不就好了嗎?
對華電沒有任何損失啊?
用戶迴路開不開放沒有必要吧?

那如果要開放,我蠻同意之前網友大大所貼的華電工會會長所寫的文章,華電不可能會損失自己的利益,本來用戶迴路的線路已有用戶使用,出租之後,所得到的利益應該要跟原來一樣,而本來沒有用戶使用的線路,租用的價錢就以70元計算,這樣可以平衡偏遠地區與都市之間的差距,不然民營業者都只想以最便宜的價錢去租用最賺錢的線路...偏遠地區的人永遠不可能會得到便宜的服務...
民營業者如果可以用70元的價錢租用偏遠地區,就可以降價;而都市的租用費用較貴,這樣也可以督促民營業者在都市架設自己的線路,這樣不影響原本華電的利益,也可以降低民營業者的租用費用~

另一方面,當初業者所承諾舖設的光纖網路,政府也要督促,並要求無一定數量線路不可租用用戶迴路,或者是依自己所擁有線路數量比例租用相對數量的用戶迴路...

總結:
1.政府請華電降電路費,每年繳回國庫的盈餘同意降低
2.開放用戶迴路租用,但是必須符合相關規定才可租用,並且租用費用不統一價,必須以都市人口密集度相關因素作為定價基準.
這是小弟看完上面所有文章,得到的一點小心得...
本來小弟真的很不屑華電的不長進,不過,撇開華電不長進部分不談,以消費者角度來看,以最小變動來達到最大利益,這才是消費者所想要的結果...
如果上述觀念有誤,希望能指正,謝謝!

沒有錯，你的想法其實中華電信也早就想到了
http://www.ettoday.com/2004/05/03/330-1624617.htm

所以整個事情，除了中華電信本身既有的問題
最大的癥結還是在立委諸公以及政府相關單位

用戶迴路賺的錢全部上繳國庫???

那麽龐大的人事費用要如何應付?

大哥大己絰不太賺錢了

其實我不該上來發言的,因為折扣用了很久

大哥大後6碼也是特別挑過...潛

即使全數繳國庫是真的做到，公司化之後呢？會不會隨之私有化是未來的疑點，畢竟建置維護都要費用，因此交給中華電信怎麼說恰當？
而且若是營收都是國家的，工會有什麼好吵的，你交出來以後，大家公平租用，營收還是國家的啊
交通部都下令開放了，工會抗議什麼！政府不擔心，工會卻很擔心國庫？不是很有疑點嗎

況且，為什麼老百姓使用國有財產的代價要這麼大，比ISP費用還貴上不少勒

我個人的看法是，如果在沒有嚴格的相關規範下輕易地開放了，那可以輕易地預期，那些財團絕對不會花錢繼續建置線路，用中華電信的就好了嘛。
問題是，大家要的是要更快更好的網路阿，結果結局是大家搶著用華電信的既有迴路，速度品質並沒有能夠提升，這不是很糟糕的結局嗎？

開放絕對贊成，但絕對不要草率的開放