PCDVD數位科技討論區 - 史上最扯的判決

二審的說明上面貼過了

來看看一審的認定

引用:

㈢關於被告行為時之辨識能力及控制能力： ⒈本院勘驗警方逮捕被告過程之錄影畫面，結果略以： ⑴警員及消防人員分別持警棍、三用撬棒及圓盤切割器等物試圖破門進入被告家中。被告在與現場警消人員對峙期間，數度發出叫喊聲，並以疑似菜刀之物持續敲擊門板，顯見其情緒激動，惟警員多次呼叫被告開門，被告並非全未予回應，其中甚至有以「開你媽啦」等語回應，足見被告斯時尚能理解、辨識周遭情形及他人所說之話語，但被告似乎另外有自言自語或與他人（非門外之警員）對話之情形。 ⑵警員及消防人員開始破壞被告家大門，被告陸陸續續有說「亂世出英雄啦，操你媽的」、「大吉大利，我愛吃雞」、「我愛吃雞，更愛打手槍」、「現在景氣很差」、「唉呀，周（卓）媽媽好，對我那麼好。做什麼（台語），幹你娘（台語）、做什麼（台語）幹。怎樣，怎樣啦」、「怎樣，怕你啊」、「操你媽，幹你娘（台語）」等語。上開現場人員大喊「開門啦」後，被告亦陸續有說「幹你媽」、「啊哭不出來」、「你們是中壢的哦？普仁所。幹你娘（台語）、媽機掰（台語）」、「操你媽，普仁所的」、「派出所啊」、「操你媽，嚇到你了哦」、「怎樣」、「幹」、「出來啦」、「幹你娘、機掰（台語）」、「警察是中壢的哦」等語。嗣警員詢問被告是否要玩電動遊戲，被告亦有回答「派出所搬家了，我知道啦」等語。現場人員持續破門，被告再陸續稱「想毀掉我的記憶哦」、「機掰（台語）」、「我好久沒睡哦」等語。現場人員再次大喊開門後，被告先後有稱「開你媽啦」、「不會相信啦」、「中壢的，你們是中壢的哦？中壢的，你們不會有事。你們是中壢的，我知道有老的、有年輕的，我看到有好幾個年輕的，你們都年輕的嘛，趕快走、趕快走、趕快走、趕快走」、「去台中，真的去台中」、「我知道啦，新的啦，都年輕人」、「去台中、去台中，白痴假的啦，年輕人都雞巴，雞巴」、「來啊，你們儘量來啦」、「台中、去台中」、「你知道？我知道你有去找過他」、「我知道，所以他要逃走，他要逃走了，他後來要逃走了哦，沒事哦」、「沒事」等語，並發出叫喊聲，及在屋內以某物撞擊門板。另警方破內玄關門時，內玄關上有一鏈條拴住門框，警員有以警棍等物敲擊該鏈條，被告並有於屋內伸手拉住門板。警員持續叫被告開門，被告有回答「謝謝，可是我不會出去謝謝，謝謝各位大哥」。 ⑶被告在警員及消防人員破門進入前，有自言自語、不知所云之情形，並有大聲喊叫及以某物敲擊門板發出聲響，情緒激動，且被告面對警員詢問時，顯有答非所問之情形，惟被告面對警員詢問其姓名時，尚能正確回答自己之姓名，且遭辣椒水噴灑後，亦能向警員表達其感受為「我現在真的好辣」等情，足見被告斯時尚能理解他人所說之話語及表達自身之感受。 ⑷警員破門而入時，屋內地板上有血跡，客廳地上有散落一地之物品，客廳櫥櫃門板上之玻璃則有破裂之情形，而被告身上僅穿著一件黑色短褲，面對警方以警棍、辣椒水等方式壓制，一開始雖有情緒激動、大喊救我等語，然隨即能清楚向警方表達「我就在這。我沒有要走。我知道，我沒有要走。」。嗣被告遭警員拉至屋外走道地板上坐下時，尚能神情自然、口氣平穩地與警員對視、點頭及表達感謝之意。以上，有勘驗筆錄及擷圖在卷可考（本院卷一138-149 、15 7-180 、302-311 頁），足見被告於殺害被害人後，情緒激動，多數時間在自言自語、不知所云、答非所問，所述內容有脫離現實、與邏輯不符之情形（如「大吉大利，我愛吃雞」、「想毀掉我的記憶哦」、「台中、去台中」、「他要逃走了」等），但其對於外界發生之情形，如警員在外破門、與之對話，亦能有所反應，可以理解並表達自身感受，堪認斯時被告辨識其行為及控制其行為之能力受有若干影響、異於正常人，但並非毫無辨識其行為及控制其行為之能力。 ⒉證人即第一時間到達案發現場之中壢分局自強派出所警員己 ○○於本院審理時證稱：當時我跟庚○○擔服18到20的巡邏勤務，接到民眾報案說有爭吵聲，到現場時，在中庭看到一顆頭顱，到12樓時，就聽到嫌犯在裡面大叫，叫一些沒有意義、沒有頭緒的事情，我比較有印象的是「共產黨萬歲」，還有罵髒話，當時被告的精神狀態就是沒辦法跟我溝通、對談，他一直在說他的……中間有聽到被告在裡面跟別人講話的情形，我們當時以為他在做直播，好像有跟大家對話，他好像有提到神明還是什麼……我破門進去就先逮捕被告，裡面很雜亂，地上有啤酒、尿、好像還有嘔吐物，當時有聽到他在裡面吐的聲音，被告當時手或腳有受傷，看起來是刀傷 ……屋子裡面有酒味……破門進去時，被告拿著菜刀，整個很激動，他自己也摔倒，逮捕之後，被告嘴巴還是在碎碎念，但無法理解他在說什麼……在分局的時候，他好像有提到在向一個人求婚，他好像把我認為是他，一直跪向我，講一些求婚的東西，我是聽不太懂，他有時候正常，有時候又不正常……做筆錄時，被告沒有辦法理解我的問題，他會在那邊自己講自己的話……從逮捕被告、送偵查隊、移送地檢署的過程中，被告的精神狀況一直都是亢奮的樣子，在看守所裡面好像還把廁所撞壞，後面上了很多副手銬、腳銬，才把他固定好，精神狀況都很亢奮，跟他不太能對上話等語（本院卷一200-211 頁）。另證人即到場處理之中壢分局警員辛 ○○於本院審理時證稱：我們接獲通知前去查看，發現中庭有一個人頭，同時看到樓上有人扔大型家具下來，我們上去 12樓之後，就聽到被告一直大聲講話，但是講什麼我們都聽不懂，我們有嘗試跟被告對話，但都搭不上話，後來就請消防隊來破門，我們拿砂輪機割鏈子時，被告有拿菜刀砍砂輪機，在這段期間，被告精神一直都很亢奮，一直拿刀瘋狂的砍門……他那時候講的話我們都聽不太懂，不知道他在回答什麼，好像講到玩遊戲吃雞……被告就是一直大聲嚷嚷，一直往下丟家具……被告的神情、精神狀況感覺很亢奮，還會一直吐我們口水……我看被告那種樣子，就覺得他是不是有吸安非他命，一般來說會這麼瘋狂，吸安非他命就是會精神很亢奮，還會整個吸完軟軟的，我才會研判他是不是吸食安非他命，導致他大暴走，所以我才會對他採尿……逮捕他以後，一直到移送地檢署，被告都沒有睡覺，我第2 天幫他做筆錄時，他沒有出現疲憊想睡覺的神情等語（本院卷一291 -296頁）。 ⒊被告於偵訊時供承：案發前2-3 天，我在朋友住處施用毒品、打電動等語（偵卷105 頁）；於本院審理時亦自承：我知道持鋒利的開山刀揮砍頭部、身體會導致人死亡，但我不記得我母親當天回來的狀況，對於殺害我母親的過程，我不清楚、沒有印象等語（本院卷二145 頁）。被告於本案案發前之2 至3 日曾施用甲基安非他命，有被告之偵訊筆錄、中壢分局真實姓名與尿液毒品編號對照表、法務部法醫研究所毒物化學鑑定書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告在卷可稽（偵卷66、105 、138 、233 頁）。 ⒋綜合上情，可知被告於案發當時外顯之行為表現，確實與常人有異，其部分認知理解能力及精神狀態有受到精神障礙之影響。警員到場時，被告對外界之情形雖能理解，並能為一定之反應、對話，卻非正常有邏輯的溝通，多數時間僅自言自語、語無倫次、答非所問、脫離現實，但對於警員欲進入其住處，卻能理解情況並加以阻止。亦即，其認知理解能力雖受影響，但仍能有自由意識控制其行為，而事後被告對於持刀砍人會致死乙事，可以辨識其後果，可認其對於辨別事物、是非善惡之能力，即認識其殺人行為為法所不許之辨識能力，及不為違法行為之控制能力，非全然喪失，僅較一般人有明顯減低。就此，衛生福利部桃園療養院精神鑑定意見結論認「被告涉案當時受精神障礙（安非他命中毒及安非他命精神病）影響，其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力下降，但未達不能的程度」，亦為相同之認定。㈣按行為時因精神障礙或其他心智缺陷之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第19條第2 項定有明文。考量前開精神鑑定報告書記載：被告行為時符合安非他命使用疾患之診斷，其國中曾施用安非他命，之後斷斷續續不定期使用，使用後會1 週不睡覺、亢奮、吃不下飯，施用安非他命之目的是為了打網路遊戲，曾看過朋友使用安非他命後，出現聽幻覺、被害妄想，知道安非他命會導致精神症狀。顯見，施用毒品實係被告自願之選擇，而非外力所致；暨其本身暴躁易怒、情緒控制差，有物質濫用問題，導致親子衝突，家庭支持系統匱乏有限；整體智能落在邊緣至中下程度，病識感差等一切情狀，為符罪責相當原則，爰依刑法第19條第2 項規定，在刑度上予以酌減，並依法先加（死刑、無期徒刑未加重）後減輕之。

哪個比較有道理？