https://www.facebook.com/1797089926...49883058967603/

#人民不應是政策白老鼠
#政策不該草率制定或廢除

除草劑巴拉刈的存廢，最近引起廣泛爭辯。然民進黨卻膚淺地認定只要是不支持政府政策就是有政治鬥爭的意圖，而忽略廣大缺乏發聲管道弱勢農民的心聲。我認為，在顧及農民生計、醫界關懷與環境永續的前提，政府相關單位應加強落實農藥溯源與用量控管、推廣用藥安全，同時加強自殺防治宣導，並促使醫界重視巴拉刈中毒急救方法的研究，而不是在農民的抗拒聲中說禁就禁，才能獲致兩全其美的解決方式。

台灣農民廣泛使用巴拉刈已超過50年。在農藥管理分類上巴拉刈屬於劇毒農藥，因此政府早已規定產品要添加警戒色、苦味劑、臭味劑及催吐劑，並要求業者落實販賣登記及專櫥加鎖貯存等管理措施。

二十幾年來巴拉刈三不五時被醫界和自殺防治單位要求禁用，原因是巴拉刈常被用來自殺，一旦喝下後致死率超過五成，醫界和農方多年來為此爭議不休。

然2017年5月為了轉移氟派瑞與戴奧辛蛋的新聞事件，農委會主委林聰賢在缺乏配套措施與內部共識的狀況下，突然宣佈要禁用巴拉刈，引起農業界強烈不滿。而貿然禁用巴拉刈，在缺乏替代品的狀況下，更加重了農民的成本負擔，導致產業嚴重損失。

然後，去年地方九合一選舉民進黨知道農民怒了，今年1月動植物防疫檢疫局因此以還有大量巴拉刈成品存於農藥販賣業者及農民手中，直接禁用會造成許多風險為由，將巴拉刈使用期限延長至明(2020)年2月1日。政府這種決策粗糙，朝令夕改，心中只有選票的作法，是不負責任的!

其實，巴拉刈是否禁用的癥結是在醫界主張讓“人”無法接觸到巴拉刈，而農業界則爭取讓巴拉刈噴在“草”上。政府該思考的是，如何權衡兩方主張，尋求兩全其美的方法，不該利用網軍、篡改農傳媒的文章內容、製造醫界與農業界的對立。

最後強調，感情歸感情、專業歸專業。專業是制定國家規範管理規則，不是感情用事，例如「我爸噴到眼睛差點瞎了，所以我要禁」，或者「我是醫師。因為救不回喝巴拉刈的人，所以要禁」？前者政策面應是教育防護用品之使用，後者政策面則是減少衝動自殺預防才是政策面應有的水平。巴拉刈應回歸市場機制並與藥物專家意見並行，才是治國之道，希望一切回歸專業考量。

我主張，在不增加農民負擔的前提下，積極開發更安全的替代藥品，另方面落實農藥溯源與用量控管、推廣用藥安全、加強自殺防治宣導，並促使醫界重視巴拉刈中毒急救方法的研究，以及目前最有效急救方法的普及。農政機關更應藉此次巴拉刈事件，積極善用農村分工的共享經濟型態，建立專業代噴制度的管理，並全面提昇農藥管理及輔導機制，徹底落實「食品安全源頭控管」。

總之，一昧禁用巴拉刈只會讓它的產銷和使用轉入地下，徒增管理上的困難，更凸顯農政單位的顢頇與怠惰，對降低自殺率和提高巴拉刈中毒存活率完全沒有幫助，農委會該懸崖勒馬了!

農委會不是定調停用巴拉刈
是要防止農民喝巴拉刈自殺嗎?

我前面貼的連結有說

事實上巴拉刈易溶於水
與土壤接觸後很快失效，因而是一種對土壤及植物根部沒有傷害的除草劑
巴拉刈最後的分解物是氨、二氧化碳、水
對環境是很友善的 也很環保
使用者的農民都很了解這點

趕緊推動禁蓋六樓以上高樓,今天又一個跳下去死了

已經蓋的快點排時程拆掉,以後台灣只有平房可以發建照

大家說好不好~~~~叭~~~~


因為沒比它更好用的藥,你列的用途只是它的其中之一而已

那為什麼要禁跟推新藥...你...不懂嗎? :think:

巴拉刈的優點不就是衰退分解迅速, 不會影響到環境跟消費者嗎?

買木炭要登記
在中國買刀也要登記
巴拉刈直接沒得買就不用登記啦 :laugh:

會誤食的不會只有巴拉刈，要自殺也沒非巴拉刈不可
嘉磷賽放寬殘留標準，加保扶也還在持續使用
巴拉刈很毒會死人，嘉磷賽/加保扶都好棒棒

這個圖表製作是不是有問題，
其他化學藥劑喝了沒事嗎？還是不會死~~
化學藥劑，本來就不是拿來喝的
如果真的要喝，或自殺萬萬種，
一堆半導體廠不也有致命氣體等等的...
還不是規範使用方式。

農民在乎的就是，你沒種田，不是你在除草~~
不能因為有人去喝了自殺等等就不用~~

其實都是農民他們家的人⋯⋯

想推的可以推啊，沒人拉著

如果你看不懂沒關係,解釋給你聽也無妨

只是想告訴大家,用"喝了很致命"就禁用做為理由有多薄弱而已

世界上比巴拉刈還致命的東西還有很多很多,例如穿越名器大卡車之類的 :laugh: :laugh: :laugh:

更何況大卡車比巴拉刈還貼近你我的生活,官員這麼愛民,怎不去禁大卡車呢? :tu:

會比較得失啊，成本效益分析

有七十幾個國家禁用巴拉刈，幾個國家禁卡車 :rolleyes:

那七十幾個國家政府都白癡還是都官商勾結 :confused: