不是的，是因為新帳號很多是來引戰、不然就是閒著沒事來鬧的
跟他們討論沒有意義
尤其是那種說話用詞一整個激進的


就像某樓的人說這裡每次一有爭論就全部硬要劃條線分成兩派
不站在一起的就是敵人
連什麼這議題等於智力測驗、人性什麼的人身攻擊的話都能說出口 :stupefy:

所以我前面也說了 相較於國外的立法模式
國內的規定太死
還是加個"但書"比較好 更能調和雙方的利益 增加店主配合的意願
例如佛州
but the dog guide user is liable for any property damage the dog might cause.

這個但書，在台灣會不會被曲解歪用，我不太確定，
至少，先推動修法吧！

當然，
光是這裡，看到有人濫用「尊重」，我個人是不支持增加這個但書。

只要該場所能合法的禁止盲人進入，就可以合法的禁止導盲犬進入。

至於例外，那就跟禮讓救護車被拍闖紅燈照片一樣，有事後的申訴撤銷管道，或是政府機關主動撤銷。

所以合理流程為，禁止導盲犬進入，被開1~5萬元的罰單，然後上法院申訴撤銷罰單。

一般人沒有決定例外的權力。

我非常贊同這句話!!

那種處處需要開口請人幫忙的感覺
一定十分不好受
有時候身體有所障礙的人士
只是想像一般人一樣"獨立"而已

輕輕的我走了
正如我輕輕的來
我揮一揮衣袖
不帶走一片雲彩

個人不同意這個但書，保護盲胞朋友是不能有模糊地帶的，誰都不能保證自己一輩子都有完好的眼睛。 增加店主意願的方法有很多，更行況導盲犬來訪是極少數會遇得到的機會! 鼓勵宣導歡迎導盲犬的店家是個不錯的方式!

確定店家會把遇到導盲犬來訪當作一種機會，
比較可能是視為一種麻煩吧? :jolin: :stupefy:
(還是法律逼迫的)

前面很多人說過，「盲人－導盲犬」，是一體的，就算是訓練師帶導盲犬，也是在協助盲人。

難道要縱容店家禁止盲人進入，才是「不逼迫」店家？？

殘障者也一樣啊，就是被法律強迫必須忍受的麻煩.
對不起，很多場所員工的內心OS就是這樣.
同情心是會磨光的, 尤其是遭遇過一些理直氣壯的“弱勢群體”跟他們的律師團之後.
:stupefy:

台灣還沒有美國那麼變態的tort liability,
如果那個殘障在你店內稍微怎麼樣了麻煩就大了.
:stupefy:

沒有導盲犬的盲人，比有導盲犬的更麻煩，必須花更多人力去觀照。

但由於法律禁止歧視盲人，就更不能歧視導盲犬。