也不用檔，只要限流就足以讓ISP用戶哀嚎遍野。

　　還等ｉｓｐ濾，自己來比較快∼∼

http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...63&postcount=13
　
　
　

Google不能這麼搞,ISP更不能這麼搞,ISP的角色應該是類似提供電信/郵政服務者,您可以想像在取得使用者授權之前,電信業者可以自行過濾使用者的通話內容,郵局也可以直接將其認為使用者不須要的信件丟棄嗎:ase:ase....

慘！

要是讓徐老賊看到，
搞不好他會把強奸etc的成功經驗複製到FET&Seednet上！

就事論事
不管頻寬用多用少，那都是消費者自己花錢買的
:stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy:

我覺得這ISP真的是超不要臉的.

Google這麼大的一個網站, 維護內容, 主機等等難道不用錢?

Google就是靠****來提供免費又好用的搜尋功能給用戶, 憑什麼來分?

就好像今天假如PCDVD的主機提供公司看PCDVD流量很大, 來要求分PCDVD上的****利潤一樣. 有這樣做的嗎？

Google沒那麼笨會這樣玩
Google的利基點就是滲透率
除非他嫌自己市場太大

Google 已經開始惡搞了吧
先是 WP 無法看 HQ的 youtube
然後是封鎖 WP 不可以用 google map

Google被狗幹之後，好像恢復讓WP存取Google Map了...
沒錯，你沒看錯，Google是"封鎖"WP使用Google Map... :laugh:

Dont be EVIL :o

討論這類問題不要只看表面上誰提供free meal,其他人就不應該對他收$$(更何況Google根本不是提供free meal的----只是其營收是由廣吿的業主貢獻的:think: ),而要對ISP的成本結構有點概念,簡單說就是短途電路比長途電路便宜,國內電路又比國際電路便宜,自家勢力範圍內的traffic又會比和其他業者對接便宜,另外在同一機房內的traffic成本基本上趨近於0(電費除外:laugh: ),一出機房就要$$了(所以純搞ICP/IDC者的成本會比收了一堆access user的ISP低:flash: ),當兩個業者對接時(i.e. peering,專指ISP間互連,不包括ISP經由另一個ISP連到其他地方:flash: ),如果規模/性質相近,要達成互不付費的協議還算容易,但規模/性質相異時就看雙方的政策/手腕了(所以說其實ISP到頭來都是在搞policy,根本不是在搞技術:laugh: ),像之前Hinet和Giga就卡在這裡,對Hinet而言,他們認為花了大筆成本收了一堆access user,而且沒有access user的話ICP/IDC的content也沒得賣,除非對方大到無法忽視(或說玩焦土戰失去的會比得到的多很多:flash: ),要其無條件和ICP/IDC類業者互連當然心有不甘,而對ICP/IDC類業者而言,他們打的算盤是access ISP沒有content,其user沒得玩勢必就會到處亂跑(i.e.成本上升:laugh: ),只要自己的規模大到一定程度,就有本錢跟access ISP談free peering:laugh:....

Google正好完全符合純ICP/IDC的定義,一開始當然是以free peering吸引ISP和其對連(i.e.提高滲透率:flash: ),對ISP而言因為user想要而且流量不大當然沒啥好拒絕的,等user養成習慣性之後,Google就可以靠這些流量賣$$(i.e.廣吿,不過這本來就是Google的本事,以此賺$$並沒啥好說的),甚至包一些很吃頻寬的service進去也沒啥大不了的(i.e. Youtube,因為對Google而言頻寬的成本本來就不高了:laugh: ),壞就壞在後續的發展對access ISP而言根本是以鄰為壑(好康全都被Google拿走了,屎缺卻全丟給access ISP:laugh: ),那您說access ISP對Google有意見(其實主要是對Youtube有意見:flash: ),這一點應該不難理解吧:ase:ase....