PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 系統組件 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=19)

- - 為什麼類? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=99616)

淺顯易懂!!好比喻!!真是有過之而無不及!!好!!
為什麼要讓我看到那麼好的比喻~~如果我以後看不到了怎麼辦阿~~

Re: Re: 淺顯易懂嘛 ....... 這樣講可以ㄅ ... ^^

這個就更好了!!有講到比較重點式的地方唷~"分支預測單"
這也是為啥P4效能為啥會差的一部份~

引用:

Originally posted by HigH

嘿.......有趣的比喻法
不過這兩者的"員工"(我的員工與你的員工不同^^)應該差不多
intel的資料庫倒是比較大一點(cache)
我覺得該這樣講,intel的員工必須做20件事(代表管線的階數),
amd的員工必須做10~15件事,且分成三個團體(代表三個浮點,整數單元)
假設intel與amd員工的工作能力是一樣的(時脈相同)
而且老闆規定,如果做錯事,之前做的全部都要放棄,從頭來過
所以intel的員工要是做到一半才發現錯了,或是遲遲等不到下一個命令,將會花更多時間來處理善後
amd的員工則不必如此大費周章,善後處理速度也比較快

另外不管是intel或amd的員工
都不能自己選擇要做什麼,要做什麼事都得由上級發號施令
因此intel的"上級"就很重要(指分支預測單元)
它必須隨時告訴員工該做什麼事,如果這個上級夠強,員工做錯事的機會就越少
工作效率當然更好
(事實上,intel的上級的確比amd強一點,至少intel宣稱p4的分支預測單元比p3強33%)
不過人並非全能,即使是上級也會有說不準的時候............
因此,必須挑選工作效率高的員工(提升時脈)才有辦法提升效率
還好一個員工分配比較多事的管理方式比較能夠令其提高效率
所以p4拉高時脈不是什麼問題

比喻真好....我之前也是看書看得....霧煞煞...在說啥我都不懂

但一聽你解釋之後...豁然開朗...........>0<

你比喻真棒....推一下喔!

嗯！
八九不離十的比喻了！
推！

ㄏ....感謝~~~

～　よ　ろ　し　く　お　願　い　し　ま　す　～

不是這樣吧,
Athlon只是沿用Alpha的EV6 bus,
內部設計沒有沿用Alpha,
而且Alpha時脈能拉高也跟他的RISC指令集以及Superpipeline有關,
Athlon目前只有7階的pipeline stage,
怎麼能說Athlon沿用Alpha的設計?
雖然跟一個不懂Computer Organization的人,
講CPI,講指令集,時脈,MIPS的關係有些勉強,
但是拿什麼薪水,能力來講,
太牽強了吧!

:)............
不過偶覺得這可能跟CPU的架構不同....
但是什麼架構....偶就不太清楚....可能要查一下吧.....;)

嗯 ~~ 這樣啊 ......

修正第一點 : K7 是 10 階 Stage , P4 是 20 階 , P6 架構為 12 階 , 至於 7 階的才是 Alpha 的 Stage 數 !
修正第二點 : Athlon 是 " 源自於 " Alpha 架構 , 不是 " 沿用 " , 意思不同 , 請注意 ! 人類是 " 源自於 " 猴子 , 但不代表人類 " 沿用 " 猴子的架構 !
修正第三點 : RISC 是指 " 精簡指令集架構電腦 " , 本身並不是 " 指令集 " !

問題第一點 : 可否請 schummy 大大舉出一個更貼切的方式來說明這篇原作者的問題 ?
問題第二點 : K7 架構能以較低時脈便能達成或超過 P4 , 不就是 AMD 一直強調的 " 單一時脈中能執行較多的指令 " 嗎 ? 那是否也等於 " 同樣的人力能做較多的事情 " ? 一個人能完成兩個人的工作 , 是否也就意味著要具備更強的腦力與體力 ? 如果這樣還只領一人份的薪水 ? 試問有誰要幹 ? 如果 K7 的耗電量與 P4 相等 , 而效能卻高出一截 , 那 Intel 不就好去撞牆死 ? 法拉利有出過 1600cc 的車種嗎 ? 如果 1.6 就能跑出時速 300 以上 , 那 TOYOTA 不就成為車壇傳奇了 ? 能量不滅定律豈不成了 " 妖言惑眾 " 之說 ?

小弟才疏學淺 , 上台發言只求經驗交流互相琢磨 , 若要舉例說明又淺顯易懂 , 小弟想破腦袋 ...... 也只能這樣了 ~~