請用Google 同時輸入四個關鍵字： 台灣廢死聯盟 賴昱伸 自由時報 民進黨
　
　
　

請用Google 同時輸入四個關鍵字： 王清峰 代替死刑犯下地獄 馬英九 德政

再用Google 同時輸入四個關鍵字 : 馬英九 法務部長 放寬假釋 幫兇

講白點，藍綠兩邊的高層都是支持癈死的，如果不是民意有壓力都不會執行槍決
真看不懂廠長就是喜歡扯爛搞政治是在想啥
現在執政的是誰，問題跟壓力本來就該誰去處理
要嘛就去提出長期癈死完整方案
要嘛就是依現行法律執行槍決
不是不作為，被突發事件逼了讓社會吵成一片，才槍決一下
下一次又是要等社會吵成一片
我是支持死刑的，在台灣不小心殺了個人都還不會被判死刑
會被判死刑的都是罪有應得

就算像某些人說的，綠的跟癈死比較好
等到換他們處理時，他們要面對的壓力更是雙面的更大
今天民意用這種標準檢視這個政府依法執行槍決
現在這個政府都執行槍決了
檢視下一個只會更嚴不會更寬鬆

治安不好是廢死聯盟還是內政和法務部門的責任較大? 奇怪的是矛頭都指向"廢死"，這邏輯我實在搞不懂 :jolin:

應該這個人沒看報紙.. :think:

因為大家都希望看到壞人死掉，這是多數人的共識

不過我覺得共識不一定正確，蔣經國時代大家也共識施明德是壞人+萬惡匪諜，民進黨是x勁黨:rolleyes:


"廢死組織認為，死刑「極有可能」刺激更嚴重的罪行，當犯罪者因某項罪行可能會被判死，他很可能會選擇殺人滅口，「以免事後會被認出來」。且目前沒有任何證據證明死刑能降低犯罪率"

這到底是哪個廢死笨蛋講的？我不反對廢死，不過他講的這句話很有問題

現在是才執行死刑處死了這麼多人結果還發生兇殺案，這不是直接打所有反廢死者和說死刑有遏阻作用者的臉？

http://bbs.city.tianya.cn/tianyacit.../1/135157.shtml

以牙還牙，以血還血，殺人償命(包含意外過失殺人，不好意思殺人就是償命吧)，天經地義。 :unbelief: :unbelief: :unbelief:

一開始是有[死刑是可以有效嚇阻犯罪]的說法,在華人世界,這和傳統又根生地固的[因果報應]觀念交結在一起,廢死才會有被動地針對嚇阻犯罪這一點的反論
但廢死原來訴求的角度可不是這個...


以我自己來說,我會同情執行死刑的槍手,但我也希望壞人得到報應,所以我對這議題實在很糾結.... :(

不討論廢死，反廢死，來討論一下以牙還牙，以眼還眼，其實這兩句有個語病，別人咬了你，你咬回來其實並不是還，你咬了回來，被咬的傷口還在，假使被咬掉一塊肉，這塊肉並不會還回來給你，你並沒有要回什麼，所以用還這個字好像怪怪的，是不是應該說以牙報牙，以眼報眼比較正確。

而殺人償命就感覺比較沒問題，賠償一條命感覺好像沒有語病。可是賠償應該是要等值才能賠償，所以基本上殺人償命應該是要他殺你兒子，你殺他兒子才比較像是殺人償命，不然假設一個人的兒子被殺了，要殺人犯償命了，不就是說這個人的兒子跟殺人的壞人是等值的嗎?

嗯，有點睏了，開始胡說八道了。

廢死組織認為，死刑「極有可能」刺激更嚴重的罪行
----------------------------------------------
那就表示廢死後.「極有可能」殺人案件會降低很多嗎?
這個到底是那門子的邏輯啊
如果我是罪犯.我情願選擇槍決.也不願意被關一輩子