sorry~亂入一下...:ase

有什麼軟體可以看出SSD的控制晶片是SF哪一版？謝謝∼

他的意思應該是

你寫的
SandForce 在讀取數據時必須先解壓縮到Flash後才能傳給南橋晶片
和
Host Write

這兩個數據是否會正相關成長

如果不會, 你測的東西也沒辦法證明這兩個是無關的
因為證據不成立

我可不記得MAXX228有請你幫他代言，何不讓他自己說

就算你能證明兩者並非「正相關」也不影響最後結論(實際上我也不相信你有能力證明)

因為我在10F已提出二點合理反問(反證)，難道你只會引言都不看內容！

火氣好大~~~~~~

不不
就算我沒幫他代言,
也不代表我不能問這個問題

第一, 今天是提出你要證明"網路上寫的"不是真的
並不是我要證明"網路上寫的"是真的

所以我沒有必要證明, 而是你要證明

更何況，今天是你在2樓列出你所謂的證明
我單純就以你2樓提出的證據提出疑問而已

你可以選擇不回答, 但是我建議你不用反應那麼大

第二, 你的反證和第2樓寫的沒有相關性
只不過你在2樓提出證據A
在10樓針對MAXX兄的回應提出"自己判斷的證據B"
基本上證據A和證據B是無相關性
請問我不能單就證據A的合理性提出問題嗎
還需要你這樣反應大的回應我

真的是這樣, 你大可以在文章的後面寫
你所限制的發問條件, 以免反應那麼大我不知道要怎麼回應你
:D

我好奇Raise或OP的容量是靜態的嗎？
我的意思是他似乎沒必要是一塊固定區域（這對Wear Level沒有好處）
只要FTL中保留一塊空白區域就好，真正的操作我們只能猜測了

Toms Hardware測出來Sandforce對不可壓縮資料的寫入放大率是1 : 2.9
您這邊的數據就是1:1，我想這其中應該有某些誤會
也可能是Toms Hardware測錯了，也可能Intel並非用公版韌體
所以跟其他廠商的SSD動作模式不一定相同

光看一個讀取成績，讀取RAW跟真正放資料時的Throughout
就可以掉到剩下七成，500MB跌到350MB，而且這還是掉得少的
很多測試都顯示，容量使用更多時，效能掉落的幅度會更大
廠商們幾乎不論顆粒好壞，通道多寡，全都打上ATTO的All 0/All 1測試數值
這一點我就對這種行銷方式有點感冒了

OK~Fine 又不是來吵架的XD

我只是想問

NAND write 是否會連同保留區都計算 畢竟那4GB也是NAND

另外應該是controller & FW的關係 G2看不到這些值 都只有Host Write

解壓不就是要靠CPU處理

不靠CPU難道SF有這能力?

SF Controller 內部可能有含少量cache/buffer ?

畢竟它不是放一塊RAM上去暫存:rolleyes:

畢竟東西真的放哪只有Controller知道 把碎片合起來才能送出來host

你多慮了，13F是因為oScARSh開分身帳號居心不良又只引言不看內容而發，並非衝你而來

G2無主動式壓縮技術，自然只有Host Write