女生騎車好像沒在看路的…

只能說她們的騎車的專注度不夠才會發生很多事故 :jolin:

法官 : 汽車行駛路口應 停．看．聽
應注意而未注意 本案終結~

台灣不是死者為大嗎 管他誰錯反正有人死
死命挖阿挖阿要找出活的人犯了什麼錯出來不可 然後尤他來賠償責任

不是現在才流行，只是以往沒有行車記錄器，常常證據不足

車子大或損害小的先輸一半就對了

最高法院74年台上第4219號判決：「汽車駕駛人雖可信賴其他參與交通之對方亦能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎採取適當之行動，而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務。然因為對於違規行為所導致之危險，若屬已可預見，且依法律、契約、習慣、法理、及日常生活經驗等，在不超越社會相當性之範圍應有之注意之義務者，自仍有以一定之行為避免結果發生之義務。因此，關於他人之違規事實已極明顯，同時有充分之時間可採取適當之措施以避免發生交通事故之結果時，即不得以信賴它方能遵守交通規則為由，以免除自己之責任。」

最高法院84年台上字第5360號判決：「汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令規定，業已遵守，並盡相當之注意義務，以防止危險發生，始可信賴他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務。若因此而發生交通事故，方得以信賴原則為由免除過失責任。」

如果依據最後鑑定，駕駛人有盡相當義務，法官應該會免除過失責任

看了那2個女孩子被撞飛的畫面...

腳都冷了.......... :fear: :fear: :fear:

鬼島台灣 倒楣司機
:stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy:

其中一個好像是頭先著地耶... :stupefy:

雖然R.I.P. 但.. 司機很無辜啊.. 這下子要看運氣被如何判, 真的是看"運氣.."

希望這篇報導可以完全追蹤, 法官如何判決依據什麼都要公布, 這樣大家以後才曉得怎麼辦.

看完後的感想
駕駛真的很倒楣