我覺得這些人真的是讀書讀到腦子打結了! :( 現階段就是因為罰的不夠重, 判的也不夠重, 這些人才會心存僥倖啊! :o

今天真要是酒駕肇事, 或是酒駕肇事傷人, 或是酒架肇事傷人致死, 你重判個幾個讓他傾家蕩產, 打靶個幾個讓他掛在牆上, 誰還敢酒駕??? :think:

多幾個法官被酒駕的人撞死
很快就會有合理的刑度了

這什麼屁話

就是有人不聽, 愛酒駕, 不管他人死活, 你要倡導什麼?

倡導是用在對他人產生非立即性危險的行為上吧, 如二手菸, 噪音污染等

可以制止不制止, 用倡導的? 真的腦殘到極點...

如果今天是唯一死刑, 還會有人敢酒駕嗎? 還加重刑責, 意義不大咧...

強姦犯定讞，一律在101前公開剁懶覺，

酒駕撞死人一律在北車公開灌酒精直至死亡，

這樣沒效嗎？？

如果文明沒辦法教你們不要野蠻

那麼就用野蠻教你們文明∼

這裡不談肇事該不該死 或者該如何預防

從另一面辯論一下, 說實在, 在台灣這環境有多少人有酒駕過? 18到60歲裡面應該佔多數吧!

問題是在一些人自知力不好, 不能開車還要開, 車品平常就很差, 當然出事.

就像是在學校考試作弊一樣, 只能做不能說, 都說沒作過, 裝的多清高, 在網路/電視講的好像台灣都沒有人酒駕過的勒.

大家心裡想的卻是: 作弊不可恥 作弊被抓到才可恥 :laugh: :laugh:





x

不然減輕刑責好了,反正「意義不大」。撞死人社區勞動30天.:unbelief:
強姦也減輕刑責好了,反正「意義不大」。強姦社區勞動30天

eh... 這個論點又回到死刑辯論最愛提出的議題：重罰是否跟犯罪率有關...

重判跟能不能防範一點關係都沒有，我以前也在其他帖子貼出來過了。廢死的國家中，甚至犯罪率之後降低的反而比升高的多。這已經間接代表罰責重無用。當然，重判跟輕判有不同，但是是否死刑跟七年並無差別。你會認為有差別是因為你站在自己的角度去想。你認為你活下來比死去重要。很多人，尤其喝醉的，不這麼認為。

事實上，酒駕已經同等把自己放在死刑上了。酒駕出事，又不是 100% 駕駛不會死，但是還是酒駕。你真的認為打靶他們就會怕？他們肯定想："唉呀∼我幸運啦∼以前天天酒駕從沒被抓到，沒被抓到就不會死刑∼怕啥，繼續乾完這瓶 Vodka... "

要是會怕，就不會有這麼多人在持有一級毒品唯一死刑時還這麼多人擁有。台灣人最愛幹的事就是僥倖和關說。

現在的罰責其實根本不用改。需要改的是執行力。酒駕中有半成出車禍，其中七成判死刑（另外三成駕駛死亡），跟只要酒駕，不管有沒有車禍就有九成被罰十萬罰金和最低三個月刑責相比，我敢說後者反而會少很多酒駕比例。

重罰和死刑只是讓鄉民爽而已，以犯罪學來講未必有多大功效。

如果真的要改，我根本不建議在這個上面死刑。反之，我認為如果造成別人死亡，酒駕判賠最少一個月一萬的罰金給他第一代直系血親或養女/子，這才比較合理。不然葉少事件，葉被處死刑很好，之後呢？鄉民爽了，酒駕還是一樣多，卻沒人鳥那位 9 歲女童...

我也認為同車人有罪是太過了

同車人不要命要坐酒駕車是同車人自已的選擇

另外律師嘴砲的實力不比鄉民差 :unbelief:

有時候也不是同車人自己的選擇... :ase 有時候就是變屍體了根本沒選擇 :stupefy:

小更正一下，罰金是繳給國家的，不管罰多少被害人一毛都拿不到。

要賠給被害人的話要從民法下手，看是要修正侵權行為賠償規定什麼的，才能讓被害人得到賠償，而不是從刑法的罰金下手。