除了國六外，其餘都是拿南部當實驗路段就對了？
為何不是開放

中山高 基隆-五股交流道區段。
二高-三峽交流道以北路段。

怕岐視應該主張全面一致性平等阿，闖紅燈機車 1800 汽車 2700 ，這是嚴重的岐視機車駕駛人，應該全面都罰 2700

酒駕機車罰 15000，小客車罰 19500 ，所以機車酒駕比汽車不危險嗎? 變相鼓勵機車酒駕

越大的汽車的惡性違規(闖紅燈, 酒駕等等....), 確實對其他用路人會造成更嚴重的傷亡.

事故是事故，違規是違規，不要混唯一談

汽機車違規我主張一致性裁罰，汽機車違規，分開價位就是分明主張機車違規比較不嚴重，但事實上並非如此，機車騎士闖紅燈和汽車駕駛闖紅燈，都是一樣可能造成他人事故死傷，同理機車騎士酒駕和汽車駕駛酒駕，是一樣危險的

而不是機車駕駛撞上去會平均死三個人罰15000，汽車駕駛撞上去會平均會死四個人所以罰多一點

基本上...
若汽機車的路權完全一樣, 罰緩金額也完全一樣... 小弟也沒意見! :D

不過, 為了對高所得有嚇阻性, 罰單金額仍採用最低罰則+所得比例制才有用.

所以 你的意思是說
A放火燒房子 造成1人受傷
B放火燒房子 造成10人死亡
犯罪是犯罪 傷亡人數是另一回事 都一樣縱火罪 不用分輕重
你是這個意思?

飆車族只是啃老吃米蟲長大的廢渣 :tu:
跟重機完全沒有關係 :mad:

身為不產油的台灣來說，控制石油的進口量，是很重要的，而要如何減少石油的
進口，方法之一就是讓民眾盡可能的使用CC數較少的交通工具。

而如果國道始終只能開汽車，這對台灣的能量政策是沒任何幫助的，但如果開放重
車的話，那就能夠提供較大的彈性，不用強迫國人都必須使用CC數較高的汽車才行。

任何限制機車，只容許汽車作法的政策，最終只是讓中油賺更多，台灣石油進口量越
來越大而已，這對台灣沒什麼好處的。

而會不會出事，是看車不看人，這種想法根本就是錯的，大家平時就知道這個觀念，
怎麼一遇到這問題時，就只看車不看人呢?騎重車的都是喜歡違規、容易是車禍的元兇，
開車的都不是?

會這樣想，我是覺得因為汽車太多了，所以對於因為汽車所造成的問題，都會自動的遺
忘它，畢竟事情太多、太頻繁時，就沒必要去記憶它了，反而因為重車少，幾個車禍就
會讓人記的比較久，所以才會產生這種偏見吧.......

用多少能源，就該付出多少燃料稅，不過在台灣，這個政府沒這個膽將燃料稅隨油徵收！

:flash: :flash: :flash: :flash: :flash:

為了將來國道收費增加財源先行措施的陰謀??????