30萬組雙XEON當然可以,但別想接RAID Controller
不含硬碟近10萬就沒了,用SCSI RAID Card還有可能,
單主系統cpux2加板子和case 和power可能十萬就沒
了,總之SERVER變得出來卻沒多少錢可買OS來架SERVER
,版權對公司這可是很重要的.

版權??還好啦
反正免錢的烏賊比要錢的ISA好用多了

Kyocera別鬧了啦,明天就五月一號啦,公司還是夜路
少走一點比較安全啦,我是怕軟體比整套主機還貴喔.

喔喔... 灰騎士 , 您誤會囉 , 我這台是準備買來當 Proxy Server 的
作業系統跑
Solaris 8 IA 10/01 八顆CPU 以下 Free
Squid 2.4 Free

所以我幾乎沒有任何 cost 在軟體上.
也不曾考慮用 M$ 系列來架 , 畢竟吃虧的例子太多
花錢買麻煩 !?

終於拿到報價了...............

CPU : Intel Xeon 1.8 * 2 20000
MB : Tyan thunderi7500 27000
MEM : APLUS 512MB DDR ECC Reg * 4 31200
CASE : Case 4U 6800
Powe : 300W Reduant 8800
Floppy + CD-ROM + Key/Mouse 2600

Arena Industrial II U3 AI-8260 120000
Western Digital WD800JB * 5 27500

TOTAL : 243900

不過有點疑慮 SCSI to IDE RAID Controller 真的好用嗎????
http://www.keywin.com.tw/004.htm

●HDD Bays ：8
●Controller CPU：i960RN
●RAID Levels：0 , 1 , 0 + 1 , 3 , or 5
●Cache memory ：64MB~128MB SDRAM
●Host Interface： Ultra 160
●Drive Interface：E-IDE
●Power Supply：300W×2 Redundant
●Hot-Swap Components：HDD Trya, Cooling Fan, Power Supply
●Dimensions：Industrial II U3：175mmH x 483mmW x 445mmD

不知道可不可靠 , 效能也不知道如何
還請網友提供意見阿~~

可考慮使用supermicro的版子,他幫大廠代工
www.supermicro.com

坦白講
架Proxy Server的話，根本沒必要動用到RAID
原因??
請試想cache裡放的檔案是屬於那種類型、重要性、更新頻率及主機網路介面速度

這台主機如果是我來配的話我是完全不考慮使用RAID
在預算足夠的情況下我會改買一般的Ultra160 SCSI卡配上10K RPM最新型的HDD使用
如果空間使用上需求不太高的話，我會乾脆弄張高檔的ServerWork HE主機板裝滿16GB RAM，然後做RAM Disk放Cache，了不起後端再加個IDE HDD定時把RAM Disk中的資料寫過去
proxy server首重於檔案搜尋速度，因為cache中的資料都是零碎小檔案，大型檔案不多見
然後chche中的資料也沒有多重要，掉了了不起再cache一次就好，根本不用搞基於安全性的儲存方案
還有基於Local端的網路速度，如果是用100Mbps的話，你的儲存系統的速度只要能配合的上就好，也不用搞的太暴力，這沒有太大的幫助，拿拿現在的7200RPM IDE HDD多弄幾個，把cache分散到各個HDD寫入就差不多了

如果是1Gbps的話那CPU就要夠暴力，網路速度才撐的上去，儲存系統的話那也就
差不多動用個Ultra160 SCSI卡+10K RPM HDD也還夠用

再回到原點，如果一天只有個百萬來次左右的request的話
我個人評估你原先那台機器倒是還算夠用，要不然就把RAM加滿到4GB好了

還有凱穩那台SCSI to IDE RAID Controller上的CPU太廢
跑跑RAID-0/1還勉勉強強，跑RAID5的話不如不用
我個人標準是H/W RAID-5 Controller上用的CPU起碼要有PowerPC 603e-200MHz以上的等級，起碼才算堪用

我發覺我的建議有點暴力過頭了.

先感謝您的回覆 :~
其實這一次要升級的原因也就是我們要把 T1 換成 T3
而 Backbone 本來是 ATM OC-3 要換成 Giga ,因為頻寬的增加
相信 request 也會增加不少 , 據網路廠商說 , 那台 core switch
內部可以跑到 60G 左右 , 而 Proxy 當然直接街在骨幹上囉
不然就如同您說的
原來的機器就夠用了 , Proxy 跑 RAID 當然適用 RAID 0 囉~~
您說廠商推薦的那台跑起來勉強
那可以請您推薦一下嗎???

下面這台您覺得如何???
IFT 6200U3
●HDD Bays ：6
●Controller CPU：PowerPC-603e
●RAID Levels：0 , 1 , 0 + 1 , 3 , or 5
●Cache memory ：32MB~256MB SDRAM
●Host Interface： Ultra 160
●Drive Interface：E-IDE
●Power Supply：250W×2 Redundant
●Hot-Swap Components：HDD Trya, Cooling Fan, Power Supply
●Dimensions：350mmH x 173mmW x328mmD

由於沒經驗又怕被騙.....問題有點白爛 ...
請見諒 , 很感謝您的幫忙..
Thanks

我想你沒看到問題重點
對外頻寬升級基本上本就和此事八竿子打不著邊
Proxy Server重點是在於對內部request的反應速度上，水管升級了不起就是資料進來快些，我想沒有水管變大，request就也變多的道理吧
要想想request也是應下面user的要求而來的，若是user數沒變，request也自然沒有道理增多
若你原先的server就夠用的話，就算拉條OC192來也還是夠用
希望你能看到問題的重點

至於架RAID0，你也要想清楚
對於這種都是幾K幾K的小檔案，RAID0能帶來多少好處，起碼我是認為沒什麼用
然後壞一個HDD資料全毀，重建cache index花的時間更多
而且拿IFT 6200U3來只做RAID0也是浪費
不如直接上Promise / HPT IDE卡來用就好

當花則花，當省則省
若不想省的話那就給我個預算幾趴當顧問費吧

最後還是老話一句
錢省下來請客比較好用啦~~~

and，我的建議終歸是建議，錢是你們公司在花不是我在花
看看就好