相信讀商學院,有唸過經濟學的人,大部份會覺得他講得蠻有道理的....

個人覺得,他認為政府過渡干預自由市場的機制,所以導致政府和華爾街勾結的狀況....我也覺得他倒不是幫1%的人發聲,但他也駁了很多在場有社會主義思想的人....

但是,實際上,制本主義是的確產生巨獸,就是過大的企業.這都起因於勞資雙方的資訊不對等,所以薪資訂價大部份都是勞方在主控,這樣一點一滴累積起來,造就了巨獸,然後,加上企業的購併,一個企業會越來越大,大到可以操控市場,所以才會有反托拉法....

以上...個人一點淺見,真的是淺真而已,經濟學的東西,畢業久了,都忘了....
但經濟學是個很有趣,很嚴謹,有邏輯的學科...

這幾年經歷幾次金融海嘯後

我在做市場簡報時. 已不再拿經濟學來當佐證了~肯定是討罵

可是...
科學家用科學幫助人們認識這個世界...OK
藝術家用藝術幫助人們認識這個世界...OK
哲學家用哲學幫助人們認識這個世界...OK

經濟學和統計學卻只有討罵的份= =

小弟目前正在自修這一本
http://www.sanmin.com.tw/page-produ...21jHXqQLc188SxV

希望能比較了解經濟議題 :ase

怎麼讓我想起台灣農業

經濟學與統計學最大的問題不在於這兩個學科本身
在於解讀數據的人

同一份數據給十個人看∼會有12種看法 :laugh:

不是統計與經濟不科學，而是要科學的統計或是中立完美的經濟模型
基本上非常困難

你一定要做某種程度的假設∼光這點就搞不定了

:shock: :shock: :shock: 經濟學很嚴謹?有邏輯?

你可以去思考，社會科學與自然科學的差異

建議不要輕易的認為，前者比較不嚴謹與沒有邏輯，自然科學的科學家，都不會講出這種話

沒意義
這情形就跟之前什麼人來台灣演講說無薪假雙贏的例子一模一樣
理想的就是幾乎完美，人民會反彈就是因為理想跟實際上落差太大
然後你又拿理想的架構去跟人理論，只能說不過是一段表演 :think:

個人是覺得金融業應該立法要求嚴格做風險控管，即使會讓經濟成長緩慢也該做，因為買空賣空賺起來爽，看報表更是爽，不過這完全是金錢遊戲，對於世界毫無建樹，反而對金融穩定有極大傷害∼

可以進一步說明為何有此質疑嗎? 很樂意幫你解答