我沒看文字 純看數據 = =我也覺得在打機車黨的臉 在沒開放時(意旨違規進入快車道
一定沒有在外側的機車還多時) 進入快車道的機車(少部分) 死亡數比在外側(大部分) 還多
快車道死亡/母群>外側車道死亡/母群 不就代表沒開放死的人就比外側多 開放不就死更多
這些數據我自己看 不是在說要開放 三線
而是表示設立 優先道 與專用道的安全 比騎在快車道要安全的多

我認真地看了一下 = = 黨主席真的很不適合當主席
你PO的東西就是在打自己臉 看看結論與建議
這根本是反對的東西 你也貼上來打自己的臉
= = 你是機車黨裡面的間諜嗎?

還以為你跟運研所甚麼大老很熟?
結果人家做出來的研究報告
結結實實打了你一個大巴掌= =
你之前那篇的言論 完全被這個報告打了一個大巴掌
你不PO 別人還只能懷疑 你PO了 完全就告訴我們
你的訴求是有問題的!!!!!

又是一個文不對題的引用 你是用身體力行的方式告訴我們的學子
做報告或論文時常會發生的錯誤嗎?

我生氣了 :mad:
我要拿豬公出來了!!!
:nonono:

認真回應"這篇研究"
跟我假設的雷同
快車道死亡率高 側邊是肇事率高
誇張的說在快車道撞了就是掛 但是可能不容易撞
在側邊容易撞 但是還能救的回來

這還是跟安全帽議題一樣
政府要的是死亡率的降低

要開放就要提出 在快車道不容易撞 也不容易掛的數據
把這篇推翻 那政策才可能施行
懂了吧!!!偉大的主席ㄒㄒ

這篇結論的第二點
請該官員拿出實際作為
無法實行
立即對該官員提出瀆職告訴

1.這是評估報告

評估又不等同 修法/立法結果。


2.「可」、「得」 等字眼不等同「必須/一定要」

可開放、得開放 又不是 一定得開放，加上這只是份評估，

請問要怎麼對該官員提出瀆職告訴？


:confused: :confused: :confused:

拿出來後不准「兩段式宰殺豬公」！




:laugh: :laugh: :laugh:

所以整場會議都是他媽的在打嘴砲，沒有官員肯做事?

如果我嚴謹一點(在龜毛一點)
這第二點的"直行"的定義還是有可以探討的地方
在優先或專用車道直行? 在快車道直行? 在一般道路直行?在十字路口直行?
如果直行死亡率那麼高 如果不做深入分析 結果裡面含有的快車道直行死亡率佔多數
那開放不是要更多人死

也許您會覺得我雞蛋裡面挑骨頭 可是做研究 做政策分析 就是要嚴謹!!!

在這部分做細部的分析 才能確點開放到底安不安全?
而且這是評估.......................

站上有個人說過一段話，我覺得比較像是人講出來的
"現在機車走的不就是汽車機車混流"
三線道留兩線道根本就不夠用
一線道被違停擋住
另一線道被計程車、公車，在那邊切來切去，也是整個無言
只剩在最裡面那一線道