當然我同意你的觀點，其實一部小說要改編成電影所冒的風險就好比是
要把一個真人真事改編成電影一樣，如何把原貌呈現出來而有不失
電影該有的娛樂性，就像有人說 A beautiful Mind 一樣，電影所呈現的
往往只是原作，或原來故事本身一個值得抒發的一件事，然後渲染成為
一部具有可看性電影，畢竟還不是為了票房，為了....oscar???

然而事實如何，真相如何？這似乎已經不是一個導演所最重視的了。:)

西洋文學造詣在這園地算蠻出色的promLIN會對大仲馬有此偏見,我是有點驚訝.....
我建議是該去找高雄新興書局五0年出的四冊全譯本仔細參詳一番......對大仲馬的評價或會公允些......
文風鼎盛的法蘭西,對它的本土文豪(如雨果和大仲馬)或會有高估之嫌,但一定的功力勢必是有的,他的文風頗似英國的狄更斯,乍看下似乎粗礫俗氣,但筆下人情景緻極盡曲折,
可說是歐陸作家最好的story-teller.......promLin一句話''囉里扒梭''把他打死,可算冤枉.
他的俠隱記/俠隱後記新興也都有全譯本,找來看看,保證至少會有廢寢忘食好幾個禮拜的快樂時光.
又,新興書局的寶書可不少,像四大冊的''戰爭與和平''舊譯本,我就收了三套;比遠景的新譯好上太多.....欲認識這些巨匠,透過一些較有可信度的文本,可能才不會有所扭曲....

真高與有人幫大仲馬講話了…
三劍客很像武俠小說，只是他們用火鎗跟西洋劍…
從兒童文學就開始看這些東東了說…
像「基度山恩仇記」就被刺激一九九五的安迪放到「常識類」的書架上了…
也是沒錯啦！法國作家是很喜歡寫枝節的東西…
像「巴黎聖母院」就寫了很多建築、歷史背景的枝節，但這使它多了些歷史價值…


to Furier：
我是很怕年輕的觀眾一看過電影，就跟著說這小說其實也沒怎樣，才會反駁您的觀點的，請勿介意…
所以現在作家賣版權後通常也會插手電影的製作，就是怕自己的作品被糟蹋地不成模樣…

嗯，能夠在這裡與各位交換一點意見，分享一下經驗一直是很好的事，
放心，我沒有介意啦。:)

中外古典小說本來就都會描述當時的種種細節,

從服飾.擺飾陳設.建築.髮型.食物.飲茶等等,

這是為了不是生存在當時的讀者們能感染到當時豐富的文化與人文,

著名的中國古典文學"紅樓夢"更是其中翹楚,

國外的有普魯斯特的"追憶似水年華",

如何表現成功是作者個人功力,

最有名的畫虎不成反類犬的是X先生的"京華煙雲".


我覺得大仲馬描述的細節還不錯喔!!

heartbeaker兄說的可是林語堂的''京華煙雲''?

此著其實並無模仿古典小說(紅樓夢?)的意圖啊?!
林以其瀟磊文風書寫(表面上)一個世家的風華及殞落,實則是在感嘆千年古都的某種可歌可泣氛圍的逝去.........
何況林的敘事技巧固是近代作家中之最佳之一,其人生境界應可說是當代最恢閎(我特別欣賞他那豁達的道家思維);我覺得真不該將之比擬為追摹成風的一般文客....

京華煙雲改編的電視劇也讓我黏在電視前好一段時間

不知道你有沒有看過紅樓夢,

我是有這樣的感覺,

我的意思是說如果之前沒有過紅樓夢,

那麼京華煙雲是算不錯的作品,

我說的"畫虎"一句是指"京"在描述以上所提這些細節部份(指環境描述,無關劇情描述)

的方式真的與"紅"一書表現手法類似,

並不只有我有這種感覺,

有位思想家李先生也曾這麼說過......但他說的更毒....


我並沒有貶低這部作品的意思喔!

我並非外文系出身, 西洋文學造詣不敢被稱為出色, 只是自小喜好看書, 書癖跟電影癖一樣重, 每天再忙也會抽空看點書.
大仲馬的小說, 我都是國中時就看了, 而且都是看節譯本, 近年來也沒有再重看, 可能評斷得有點偏頗.
或許我受到馬圭斯的影響太甚, 他的文筆華麗卻極精準, 能將繁複的內容壓縮成極短的篇幅. 所以回頭再看19世紀的小說, 都會有那種雜沓冗長的感覺.

PromLin兄說的沒錯，19世紀的英法小說，維多利亞時代大部分的小說
都是用字數堆砌起來的作品，所以都一本大大的，一般人比較會看不下去...
原文的就更不用說了，除非真的很有興趣的人才可以真正浸***其中...自得其樂。

這於為什麼會一本大大厚厚的呢？這就說來話長了...
:)